Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 20АП-1805/14

г. Тула

27 марта 2014 г.

Дело N А54-9026/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2014 по делу N А54-9026/2012, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" (г. Рязань, ОГРН 1026201106227, ИНН 6230030113) о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409, ИНН 6230012932) от 19.09.2012 N 2.9-10/2284 недействительным в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 964 022 рублей, пени на оспариваемую недоимку в сумме 88 506 рублей 06 копеек, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 173 523 рублей 08 копеек; начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 71 563 рублей 86 копеек; начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 40 910 рублей 68 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц без учета произведенного платежа в сумме 1 868 рублей 23 копеек, начисления пени по налогу на доходы физических лиц по день уплаты включительно в сумме 4 299 рублей 74 копеек, а также о снижении налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2014 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 19.09.2012 N 2.9-10/2284 в части начисления:

- налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 964 022 рублей; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 88 506 рублей 06 копеек; налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 173 523 рублей 80 копеек,

- пени по НДФЛ в сумме 1868 рублей 23 копеек,

- пени по налогу на прибыль организаций в сумме 40 910 рублей 68 копеек,

- налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 135 309 рублей 92 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена инспекцией непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление налоговым органом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана инспекцией непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области возвратить ответчику.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные документы к жалобе на 9 л., почтовый конверт.

Судья

Н.В. Еремичева