Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 15АП-1290/14

город Ростов-на-Дону

27 марта 2014 г.

дело N А32-30368/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 по делу N А32-30368/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеан"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи А.А. Чеснокова

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по отказу возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 333 092,70 руб. по ДТ N N 10309200/140213/0001924, 10309200/130313/0003625, 10309200/210213/0002347, отраженные в письме от 14.08.13 N 19.4-04/17918, как несоответствующие требованиям ТК ТС, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 333 092,70 руб.

Решением суда от 11.12.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен таможней неверно, у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления и списания с лицевого счёта общества денежных средств в сумме 333 092,70 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что для подтверждения заявленных при таможенном декларировании сведений, декларантом на вопросы, поставленные в решениях о дополнительной проверке, ответы не даны. Тем самым, декларантом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, следовательно 1-ый метод таможенной оценки не применим.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.1998 регистрационной палатой мэрии г. Краснодара (регистрационный N 8922), основной государственный регистрационный номер 1022301205266 и является участником внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение внешнеторговых контрактов N 4/KR/09 от 04.09.2009, заключенного с фирмой "QINGDAO FERT INDUSTRIAL CO., LTD" (Китай), N 04/11-RU от 01.11.2011 заключенного с фирмой "CRISTAL CERAMICAS., S.A." (Испания) и N 1/PRW/12 от 03.09.2012, заключенного с фирмой "HANGZHOU PROWAY IMPORT &EXPORT CO., LTD" (Китай) общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации керамической плитки и сантехники

Ввезенный товар был оформлен по ДТ N 10309200/140213/0001924, N 10309200/130313/0003625 и N10309200/210213/0002347

1). Согласно ДТ N 10309200/130313/0003625 на таможенную территорию РФ ввезен товар:

Товар 1: плитка из каменной керамики, глазурованная, для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружены на грузовые поддоны 26 шт. и упакована в картонные коробки 2080 штуки.

Товар 2: плитка/бордюры из обычной керамики глазурованная для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 32 шт. и упакована в картонные коробки 1684 шт.

Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 1290131,53 руб., таможенные платежи - 464701,96 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309200/130313/0003625 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

Между тем, у таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товара 1 и выпущена КТС-1 от 13.03.2013 на сумму 232 786,83 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара N 1 была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 3-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 19.06.2013.

На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 224125,86 руб., а также пени в размере 6040,20 руб.

Решениями о зачете денежного залога N 10309000/200613/ЗДзО-1245/ТС/ и 10309000/200613/ЗДзО-1245/-/ ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 224 125,86 руб., пени в размере 6040,20 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке N ТР 6039382 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

2). Согласно ДТ N 10309200/210213/0002347 на таможенную территорию РФ ввезен товар: стальные душевые поддоны белого цвета

Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 1298619,39 руб., таможенные платежи - 467732,12 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309200/210213/0002347 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

Между тем, у таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товара и выпущена КТС-1 от 21.02.2013 на сумму 86473,33 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена таможней по 2-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 24.05.2013.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 18277,39 руб., а также пени в размере 462,41 руб.

Решениями о зачете денежного залога N 10309000/280513/ЗДзО-1037/ТС/З и 10309000/280513/ЗДзО-1037/-/З ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 18277,39 руб., пени в размере 462,41 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке N ТР 6037568 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

3). Согласно ДТ N 10309200/140213/0001924 на таможенную территорию РФ ввезен товар: запасные части для душевых кабин и сантехники.

Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 1 536 536,54 руб., таможенные платежи - 645 368,17 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10309200/140213/0001924 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, сертификаты, транспортные и платежные документы согласно описи.

Между тем, у таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у декларанта были запрошены дополнительные документы.

Таможней произведена условная корректировка таможенной стоимости товаров 1, 14 и выпущена КТС-1 от 14.02.2013 на сумму 118 503,23 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.

Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товаров N 1 и 14 была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 3-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1 от 20.05.2013.

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 82043,45 руб., а также пени в размере 2143,39 руб.

Решениями о зачете денежного залога N 10309000/210513/ЗДзО-975/ТС/ и 10309000/210513/ЗДзО-975/-/ ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 82043,45 руб., пени в размере 2143,39 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей по спорной ДТ.

Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке N ТР 6037520 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.

В соответствии со ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" общество 07.08.2013 г. направило в Краснодарскую таможню заявления исх. N 229, 228, 227 (вх. N таможни 17948, 17950, 17949 от 12.08.2013) "О возврате денежных средств" полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы являются излишне уплаченными.

Однако, письмом от 14.08.13 N 19.4-04/17918 таможня оставила заявления общества без удовлетворения и не возвратила обществу указанные денежные средства в установленный законом срок.

Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства -членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.10. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.08 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по ДТ N N 10309200/140213/0001924, 10309200/130313/0003625, 10309200/210213/0002347 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной грузовой таможенной деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако указанная в ДТ N N 10309200/140213/0001924, 10309200/130313/0003625, 10309200/210213/0002347 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмом таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости. По запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы частично. Часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в некоторых из них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10309200/140213/0001924, 10309200/130313/0003625, 10309200/210213/0002347 судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что при применении таможней выбранного метода использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному обществом.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10309200/140213/0001924, 10309200/130313/0003625, 10309200/210213/0002347 была произведена таможенным органом неверно.

При указанных обстоятельствах у таможни отсутствовали правовые основания для доначисления обществу таможенных платежей и пени за их несвоевременную уплату

Как верно установлено судом первой инстанции, денежные средства в размере 333 092,70 руб. были зачтены таможней в счет погашения задолженности уплате таможенных платежей и пени по спорным ДТ, что подтверждается решениями о зачете денежного залога по каждой ДТ.

В соответствии со ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" общество 07.08.2013 направило в Краснодарскую таможню заявления исх. N 229, 228, 227 (вх. N таможни 17948, 17950, 17949 от 12.08.2013) "О возврате денежных средств" полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы являются излишне уплаченными.

Однако, письмом от 14.08.2013 N 19.4-04/17918 таможня оставила заявления общества без удовлетворения и не возвратила обществу указанные денежные средства в установленный законом срок.

В статье 89 ТК ТС и указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. (ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков. (ч. 12 ст. 148 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для невозврата излишне уплаченных платежей отсутствовали доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей таможня не представила.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен таможней неверно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления и списания с лицевого счета общества денежных средств в сумме 333 092,70 руб. Указанная сумма таможенных платежей и пени подлежат возврату декларанту как излишне уплаченные.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению, заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова