Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 13АП-2624/14

г. Санкт-Петербург

28 марта 2014 г.

Дело N А56-5647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2624/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-5647/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

третье лицо: ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"

о взыскании 242471 руб. 82 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847180763; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д.37, к.2; далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района, Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, к.1; далее - Красногвардейское РЖА, Учреждение, ответчик) о взыскании 242471 руб. 82 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

14.10.2013 Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 05.04.2013 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 заявление Учреждения удовлетворено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по настоящему делу отменено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-5647/2013 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в федеральный бюджет взыскано 5849 руб. 43 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 23.12.2013 отменить и удовлетворить исковые требования Общества в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу (в электронном виде), в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции от 23.12.2013 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Красногвардейским РЖА и ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" заключен договор от 09.06.2008 N 1593-200 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника жилых и пустующих нежилых помещений в этом доме.

По условиям названного договора Общество (управляющая организация) по заданию Учреждения, являющегося представителем Санкт-Петербурга как собственника жилых (нежилых) помещений, обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 21, корпус 2.

Указывая на то, что Учреждением не погашена задолженность за оказанные в рамках названного договора жилищные и коммунальные услуги нанимателям квартир в многоквартирном доме, собственником которых является Санкт-Петербург, за период с 01.02.2010 по 31.11.2012 в размере 242471 руб. 82 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.

При этом в силу положений части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального (государственного) жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом как организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, заявлено требование о взыскании с Учреждения 242471 руб. 82 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, фактически являющейся задолженностью нанимателей жилых помещений. При этом доказательств обращения истца с требованием об оплате оказанных услуг непосредственно к нанимателям жилых помещений материалы дела не содержат.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, удовлетворение требований Общества в данном случае фактически повлечет освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с Учреждения задолженности в размере 242471 руб. 82 коп., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда от 23.12.2013 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2013 года по делу N А56-5647/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга