Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 11АП-587/14

г. Самара

25 марта 2014 г.

Дело N А55-19488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от истца ЗАО "Энергетика и связь Строительства" - представитель Решетникова Т.Н. по доверенности от 15.01.2013 г., от ответчика ООО "Волжские коммунальные системы" - представитель Голосова И.А. по доверенности от 09.01.2014 г., от третьего лица ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 года по делу N А55-19488/2013 по иску ЗАО "Энергетика и связь Строительства" к ООО "Волжские коммунальные системы", третье лицо - ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", о взыскании 3 348 447 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергетика и связь Строительстка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании 3 348 447 руб. 28 коп., в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с февраля по июль 2013 года в сумме 3 213 846 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 21.11.2013 в сумме 134 600 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", в пользу закрытого акционерного общества "Энергетика и связь Строительства" 3 348 447 руб. 28 коп., в том числе задолженность в сумме 3 213 846 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 600 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 333 руб. 88 коп. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 408 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Волжские коммунальные сети" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования ЗАО "Энергетика и связь строительства" к ООО "Волжские коммунальные сети" просит удовлетворить частично, взыскав сумму неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате стоимости электрической энергии в размере 3 213 846 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 495 руб. 11 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Волжские коммунальные системы" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ЗАО "Энергетика и связь строительства" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положением статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Самарской области.

Между ЗАО "ЭиСС" и ОАО "Самараэнерго" существуют договорные отношения на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения ОАО "Самараэнерго" обязано организовать передачу электроэнергии.

В числе таких потребителей является ответчик.

В адрес ЗАО "ЭиСС" 24.12.2013 поступило письмо от ООО "ВоКС" с просьбой заключить договор на транспортировку электрической энергии на 2013 год.

В адрес ЗАО "ЭиСС" 18.02.2013 поступило письмо от ОАО "Самараэнерго" извещающее о решении ООО "ВоКС" самостоятельно урегулировать отношения по транспортировке электроэнергии и с просьбой внести соответствующие изменения в договор оказания услуг по передаче, заключенный между ЗАО "ЭиСС" и ОАО "Самараэнерго".

Истец направил в адрес Ответчика 15.03.2013 оферту Договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 030/12-УП от 01.02.2013 с просьбой рассмотреть ее в 5-ти дневный срок.

Предметом указанного договора являлось оказание Исполнителем (ЗАО "ЭиСС") услуг по передаче электрической энергии Заказчику (ООО "ВоКС"), которые последний обязан оплачивать в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Ни в указанный срок, ни в течение более, чем четырех месяцев с момента получения оферты, Ответчик не направлял Истцу ни подписанный договор, ни оферту на заключение договора на иных условиях.

С февраля 2013 года и до настоящего времени, т.е. в срок, установленный для акцепта оферты, а также после его истечения, услуги по передаче электрической энергии оказываются ЗАО "ЭиСС" без перебоев. ООО "ВоКС" приобретает электроэнергию у ОАО "Самараэнерго" по договору купли-продажи, не оплачивая ее транспортировку.

Истец ежемесячно направлял Ответчику акты данных результатов измерений по каждой точке поставки, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети ЗАО "ЭиСС" за февраль - июль 2013 года, а также счет - фактуры за указанный период. Акты не были возвращены и возражений об объеме оказанных услуг не представлено.

Договор, направленный Ответчику 15.03.2013, возвращен им с протоколом разногласий 05.08.2013.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оферта, направленная ЗАО "ЭиСС" в адрес ООО "ВоКС", содержала все существенные условия, необходимые для такого рода договоров.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданской Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным. Сетевая организация не вправе отказаться от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупатель электроэнергии вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским кодексом.

Согласно п. 2 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом вышеизложенного сложившиеся между ЗАО "ЭиСС" и ООО "ВоКС" отношения должны рассматриваться как договорные, поскольку протокол разногласий (акцепт на иных условиях) не был направлен ответчиком в сроки, установленные ст. 445 ГК РФ, а услуги по передаче электрической энергии истцом оказывались без перебоев, между сторонами фактически сложились договорные отношения на условиях договора N 030/12-УП от 01.02.2013 в редакции ЗАО "ЭиСС".

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ООО "ВоКС" обязано производить оплату услуг по передаче электрической энергии, исходя из тарифа, утвержденного Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.12.2012 N 446 на условиях и в сроки, установленные договором N 030/12-УП от 01.02.2013.

Ответчику было направлено 14.08.2013 претензионное письмо, обосновывающие наличие договорных отношений между ЗАО "ЭиСС" и ООО "ВоКС" которые должны исполняться в соответствии с условиями договора N 030/12-УП от 01.02.2013 в редакции ЗАО "ЭиСС", и с требованием оплатить оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена без удовлетворения, а Ответчик договорные отношения не признал, акты оказанных услуг не подписаны и оплата не производилась.

Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части платы, и за ним образовалась задолженность за период с февраля по июль 2013 года в сумме 3 213 846 руб. 85 коп.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных ранках, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В материалы дела представлены Акты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно и обоснованно, с учетом представленных доказательств взыскана задолженность по договору за период с февраля по июль 2013 в сумме 3 213 846 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N ВАС-5451/09.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, 8,25% годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету истца за период с 11.04.2013 по 21.11.2013 составило сумму 134 600 руб. 43 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты как на позицию арбитражных судов не может быть принята во внимание, поскольку выводы арбитражных судов сделаны по конкретным делам с иными фактическими обстоятельствами.

Довод заявителя жалобы о несогласии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку срок оплаты установлен в п.6.5. договора (окончательный расчет-10 числа месяца, следующего за расчетным_) и не ставится в зависимость от срока получения документов на оплату.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 года по делу N А55-19488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова