Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 10АП-1390/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А41-31565/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ОАО "Жилкомплекс" (ОГРН:1095018000120, ИНН:5018134413) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Квин-плюс" (ИНН 5018050530, ОГРН 1025002034309) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании открытого акционерного общества "Жилкомплекс" (ИНН 5018134413, ОГРН 1095018000120)

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-31565/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

по иску ОАО "Жилкомплекс" к ООО "Квин-плюс" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилкомплекс" (далее - ОАО "Жилкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квин-плюс" (далее - ООО "Квин-плюс")

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 443 012 руб. 62 коп., пени в сумме 62 507 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года исковые требования ОАО "Жилкомплекс" удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Квин-плюс" в пользу открытого акционерного общества "Жилкомплекс" взыскано 370 500 руб. 94 коп. задолженности, 56 697 руб. 96 коп. пени, а также 11 543 руб. 96 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. (т. 5л.д. 56-57).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Жилкомплекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т.5 л.д. 62-64).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Квин-плюс" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 752,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул.Фабричная, д. 1 пом.1, условный номер 50:45:03:00068:001:0015, что подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1, л.д. 56).

В соответствии с решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 20.09.2007 г., в качестве управляющей организации выбрано МУП "Жилкомплекс". Между собственниками помещений и МУП "Жилкомплекс" был заключен договор управления многоквартирным домом N 221-Ю/07 от 20.09.2007 г.

По условиям договора, собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт помещений исходя из стоимости соответствующих работ и услуг пропорционально доле принадлежащего им помещения.

При этом, согласно пункту 4.1.2 договора управления, размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества определяется в соответствии с утвержденным перечнем оказываемых услуг (работ) в Приложении N 4 к договору.

МУП "Жилкомплекс" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Жилкомплекс" с 11.01.2009 г.

ООО "Квин-плюс" денежные средства на содержание общего имущества многоквартирного дома и его ремонт не перечислил, в связи с чем, задолженность ответчика составила за 2010 год в сумме 102 219 руб. 60 коп., за 2011 год в сумме 164 616 руб. 96 коп., за 2012 год в сумме 168 815 руб. 88 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом признал расчет истца необоснованны, не подтвержденным доказательствами и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по уборке лестничных клеток, внутридворовой территории.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст.161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущем у и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Перечень работ, выполняемых для содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен в пункте 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1 от 20.09.2007 г., в качестве управляющей организации выбрано МУП "Жилкомплекс". Между собственниками помещений и МУП "Жилкомплекс" был заключен договор управления многоквартирным домом N 221-Ю/07 от 20.09.2007 г. Договор N 221-Ю/07 от 20.09.2007 г. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период произведено ОАО "Жилкомплекс" с применением тарифов, установленных на основании соответствующих постановлений Администрации г. Королева на 2010. 2011, 2012 г. Тариф и постановления Администрации г. Королева не оспорены, недействительными не признаны.

Размер платы рассчитан истцом путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и периода оказания услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как с собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Кроме того, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном должен в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего существа многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, когда размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, с ответчика подлежит взысканию задолженность за 2010 год в сумме 102 219 руб. 60 коп., за 2011 год в сумме 164 616 руб. 96 коп., за 2012 год в сумме 168 815 руб. 88 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков исполнения обязательства истцом начислены пени в сумме 62 507 руб. 44 коп.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 года по делу N А41-31565/13, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2013 г. по делу N А41-31565/13 отменить.

Взыскать с ООО "Квин-Плюс" в пользу ОАО "Жилкомплекс" 443 012 руб. 62 коп. задолженности, пени в размере 15 110 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 15110 руб. 40 коп. за подачу иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова