Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 7479/07 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, суд указал, что заявителем пропущен срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2007 г. N 7479/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Трофименко Е.И. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2006 по делу N А40-30634/05-131-278 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2007 по тому же делу по иску Трофименко Е.И. к ООО "Налвест Медиа Групп" и ООО "Гросс Маркет" о признании недействительным договора купли-продажи помещений N 1 и N 2 площадью 362,7 кв. м., расположенных на втором этаже дома по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 70/11, заключенного между ООО "Гросс Маркет" и ООО "Налвест Медиа Групп" 06.08.2003; при участии третьего лица - ГУ ФРС по г. Москве, установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2006 оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 12.03.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Трофименко Е.И. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-30634/05-131-278 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко