Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 13АП-1146/14

г. Санкт-Петербург

28 марта 2014 г.

Дело N А56-46681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Наджафова А. Музаффар-оглы по доверенности от 30.12.2013,

от ответчика (должника): Дмитриевой И.Н. по доверенности от 28.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1146/2014) федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-46681/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "ТРАНС-ЖД"

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 63 847,27 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЖД" (далее - истец, ООО "ТРАНС-ЖД") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", ФГП ВО ЖДТ России) 63 847,27 руб. в размере убытков и расходов по государственной пошлине, взысканных с заявителя решением Арбитражного суда от 12.02.2013 по делу N А56-63834/2012 (иск ОСАО "РЕСО-Гарантия").

Решением суда от 26.11.2013 с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ООО "ТРАНС-ЖД" взыскано 61 391,63 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит отменить обжалуемое решение в части взыскания с ФГП ВО ЖДТ России 61 391,63 руб. убытков и 2 455,64 руб. расходов по государственной и отказать в иске ООО "ТРАНС-ЖД" в полном объеме, взыскать с ООО "ТРАНС-ЖД" в пользу ФГП ВО ЖДТ России 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

ФГП ВО ЖДТ России полагает, что ООО "ТРАНС-ЖД" не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В нарушение условий пункта 7.2., пункта 7.3. договора N УВО-2226 от 05.02.2010 к претензии, которая была направлена ответчику, не были приложены документы, подтверждающие предъявленные требования, в том числе коммерческий акт, в связи с чем претензия на основании пункта 7.4. договора была возвращена без рассмотрения по существу.

Также, по мнению ответчика, имеющийся в материалах дела акт общей формы N 24160-1-С/4357 от 13.11.2011 не является по смыслу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством исковых требований.

ООО "ТРАНС-ЖД" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2008 между закрытым акционерным обществом "ТК "МЕГАПОЛИС" (далее - ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС", клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭС Нева" (далее - ООО "ТЭС Нева", экспедитор) был заключен договор N 0110/2008 (л.д. 10-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выступать в качестве агента и оказывать услуги клиенты от своего имени за вознаграждение и за счет клиента по организации определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным и/или автомобильным транспортом, организовывать оказание консультационных, логистических и прочих услуг в целях достижения оптимизации процессов перевозки грузов.

Согласно пункту 5.2. указанного договора экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза, переданного ему для организации перевозки.

Во исполнение взятых на себя обязательств в качестве экспедитора 12.05.2008 принципал - ООО "ТЭС Нева" (клиент) заключило с агентом - ООО "ТРАНС-ЖД" (экспедитор) договор N 1205/2008 (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО "ТРАНС-ЖД" приняло на себя обязательства выступать в качестве агента и оказывать услуги клиенту от своего имени за вознаграждение и за счет клиента по организации определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом, организовывать оказание консультационных, логистических и прочих услуг в целях достижения оптимизации процесса перевозки грузов.

Согласно пункту 1.2. договора N 1205/2008 условия перевозки каждой партии груза согласовываются сторонами в письменной заявке клиента, которая подается по т/факсу.

03.11.2011 ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" направило в адрес ООО "ТЭС Нева" поручение экспедитору N 1810 (л.д. 16) организовать отправку груза - сигарет по маршруту Ленинградская область, Ломоносовский район, производственная зона "Горелово", квартал 2, Волхонское шоссе, дом 7 - г. Новосибирск, ул. Приграничная, 1 в количестве 3350 мест, в стандартном вагоне, в адрес ООО "Мегаполис Новосибирск".

Поручение было принято ООО "ТЭС Нева", что подтверждается Экспедиторской распиской от 03.11.2011 (л.д. 17).

03.11.2011 ООО "ТЭС Нева" направило в адрес ООО "ТРАНС-ЖД" заявку от 03.11.2011 (л.д. 18) с просьбой организовать отправку груза - сигарет по маршруту Ленинградская область, производственная зона Горелово - Новосибирск в количестве 3350 мест, в стандартном вагоне, в адрес ООО "Транспортно-экспедиционная сеть Сибирь" для ООО "Мегаполис Новосибирск".

В пункте 21 Приложения N 3 к Приказу МПС РФ от 18.06.2003. N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" предусмотрено, что перевозка табачно-махорочных изделий подлежит обязательному сменному сопровождению и охране в пути следования.

Учитывая изложенное и во исполнение своих обязательств перед ООО "ТЭС Нева" по договору N 1205/2008, 05.02.2010 ООО "ТРАНС-ЖД" (заказчик) заключило с ФГП ВО ЖДТ России (охрана) договор N УВО-2226 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом (далее - договор N УВО-2226) (л.д. 19-27).

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора Охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

Согласно подпункту 3.4.1. названного договора Охрана обязана обеспечить сохранность вагонов, контейнеров с грузами в пути следования по территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 5.1. указанного договора за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. договора N УВО-2226 установлено, что Охрана несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов при их приеме от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов и/или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Пунктом 5.3. названного договора предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения грузов в пути следования по вине Охраны она несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груз.

На основании указанного 08.11.2011 на территории станции Волковская Октябрьской железной дороги представитель ООО "ТРАНС-ЖД" Беляев передал Охране вагон N 53801858 с сигаретами, на который было установлено запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) тип СПРУТ-777 NN Р5984917, Р5984918, Р5984919, Р5984920.

Вагон с грузом принял стрелок ФГП ВО ЖДТ России Нарицев, о чем был составлен акт приема вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 08.11.2011 (л.д. 34).

После этого вагон N 53801858 по железнодорожной накладной N ЭВ198024 (л.д. 35) следовал до станции Новосибирск-Южный ЗСиб ж.д.

13.11.2011 по заявлению сотрудника ВОХР на станции Вековка Горьковской ж.д. был составлен акт общей формы N 24160-1-С/4357 (л.д. 36). Основанием для составления указанного акта явилось обнаружение сотрудником ВОХР отсутствие ЗПУ слева по ходу движения вагона. На вагон было установлено ЗПУ СПРУТ РЖД NК8954082, после чего он был отправлен в пункт назначения до станции Новосибирск-Южный ЗСиб ж.д.

С 7 час. 25 мин. 19.11.2011 до 8 час. 45 мин. 21.11.2011 вагон с грузом выдавался грузополучателю сотрудниками ВОХР, о чем был составлен акт выдачи вагонов, контейнеров с грузом, охраняемых Работниками ФГП ВО ЖДТ России от 19.11.2011 (л.д. 37).

После выдачи вагона была организована комиссионная выгрузка и проведена экспертиза в Новосибирской торгово-промышленной палате. В результате составлены следующие документы:

1. Акт N 138 от 21.11.2011 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма ТОРГ-2) (л.д. 38);

2. Акт экспертизы N 016-10-02617 от 21.11.2011 (л.д. 42-45).

Из указанных документов следует, что из предъявленного вагона фактически выгружены сигареты с фильтром в ассортименте в количестве 3345 мест с 1 672 500 пачками, в том числе: в 36 местах - 137 пачек с наличием дефектов механического характера, установлено, что 137 пачек не пригодны к дальнейшей реализации.

По данному факту СО ЛУ МВД РФ на ст. Москва-Рязанская 17.02.2012 возбуждено уголовное дело N 4/0242 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01.12.2010 ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" заключило с ОСАО "РЕСО-Гарантия" Генеральный полис (договор) страхования грузов N 071010, согласно которому страхователь передает, а страховщик принимает на страхование все заявленные страхователем грузы, находящиеся в его распоряжении или собственности, о чем указано в пункте 2.1 Генерального договора.

22.11.2011 ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" уведомило ОСАО "РЕСО-Гарантия" о наступлении события, имеющем признаки страхового случая с предполагаемым размером ущерба 65 778,92 руб. (л.д. 46).

Согласно расчету размера ущерба ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 47) всего подлежит к выплате (за вычетом франшизы в размере 8 400 руб.) 61 391,63 руб.

На основании страхового акта N ГР3241357 от 11.07.2012 (л.д. 48) ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало указанное событие страховым случаем и выплатило ЗАО "ТК "МЕГАПОЛИС" страховое возмещение в размере 61 391,63 руб., что подтверждается платежным поручением N 44254 от 11.07.2012 (л.д. 49).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

После этого ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТЭС Нева" о взыскании 61 391,63 руб. убытков, причиненных утратой груза в процессе его перевозки и 2 455,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 63 847,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу дело N А56-63834/2012 исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены в полном объеме.

Из вступившего в силу судебного акта по указанному делу усматривается, что на основании заявления ЗАО "Торговая компания "Мегаполис" и условий договора страхования истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 61 391,63 руб. за вычетом франшизы.

В свою очередь ООО "ТЭС Нева" предъявило ООО "ТРАНС-ЖД" претензию N 8 от 18.03.2013 на основании договором N 1205/2008 от 12.05.2008, в соответствии с условиями которого ООО "ТРАНС-ЖД" приняло на себя обязательства выступать в качестве агента и оказывать услуги клиенту от своего имени за вознаграждение и за счет клиента по организации определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом, организовывать оказание консультационных, логистических и прочих услуг в целях достижения оптимизации процесса перевозки грузов, а также нести полную материальную ответственность за сохранность груза, переданного ему для организации перевозки.

16.12.2011 ООО "ТРАНС-ЖД" предъявило ФГП ВО ЖДТ России претензию исх. N 46 (л.д. 54-55) о возмещении ущерба в размере 69 791,63 руб.

Данную претензию ответчик оставил без рассмотрения (N П-3/05/12 от 09.02.2012) (л.д. 56), указав, что в нарушение условий пункта 7.2. договора к претензии не приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, в том числе, причиненный ущерб, а также право на подписание и предъявление претензии.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 12, статьи 15, статьи 307, статьи 308, статьи 393, пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания причиненного ответчиком истцу ущерба в размере 61 391,63 руб.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

В разделе договора N УВО-2226 стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающие при исполнении указанного договора.

В пункте 7.3. спорного договора определено, что в случае предъявления претензий, связанных с утратой, недостачей, повреждением груза к претензии должны быть приложены: копии транспортной железнодорожной накладной; копии коммерческого акта; копии актов общей формы; копии актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами; копии памяток приемосдатчика и приемо-сдаточных актов.

Пунктом 7.4. названного предусмотрено, что если к претензии не приложены документы, подтверждающие требования, Сторона возвращает претензию без рассмотрения по существу.

К претензии ООО "ТРАНС-ЖД" N 46 от 16.12.2011, направленной в адрес ФГП ВО ЖДТ России, были приложены: копия претензии N 45 от 16.12.2011; копия акта N 138 от 21.11.2011 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭВ198024; копии товарно-транспортных накладных NN 1000214547, 1000214548, 1000214549, 1000214550 от 06.11.2011; копия акта общей формы N 24160-1-С/4357 от 13.11.2011; копия акта приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 19.11.2011; копия ответа филиала ОАО "РЖД" N МЮ-11/8-11 от 21.11.2011.

К претензии не были приложены: копия коммерческого акта; копии памяток приемосдатчика и приемо-сдаточных актов.

ООО "ТРАНС-ЖД" в обоснование возражений на доводы ФГП ВО ЖДТ России о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора представило копии следующих документов:

- заявление исх. ООО "ТЭС Сибирь" N 6/11 от 17.11.2011 о выделении сотрудника, уполномоченного присутствовать на комиссионной выдаче груза из вагона N 53801858 с правом составления соответствующих документов, подтверждающих недостачу груза;

- ответ N 73 от 21.11.2011 за подписью начальника станции Новосибирск-Южный Чеснокова И.Ю. с указанием на статью 17 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказ МПС России N 38 от 18.06.2003, согласно которому в случае необеспечения в пути следования сменными проводниками исправного состояния вагона, что привело к утрате ЗПУ, их повреждению или несоответствию перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут уполномоченные лица, которые сопровождали груз;

- заявление "ТЭС Сибирь" исх. N 7/11 от 17.11.2011, адресованное начальнику службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Западно-Сибирской ж.д. филиала ОАО "РЖД", о выделении сотрудника, уполномоченного присутствовать на комиссионной выдаче груза из вагона N 53801858 с правом составления соответствующих документов, подтверждающих недостачу груза;

- ответ начальника службы Д.А.Шерстобитова N МЮ-11/8-11 от 21.11.2011, в котором указано, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, пунктами 7, 10 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, пункта 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 29, выдача грузополучателю на станции назначения груза с сопровождением ведомственной охраны, осуществляется проводниками без участия перевозчик;

- решение от 26.04.2010 N АГ/12334 по делу N 1 15/4-10 о нарушении антимонопольного законодательства, в котором указано, что в соответствии с пунктом 4 Приказа МПС России N 38 передача грузов между перевозчиком и ведомственной охраной осуществляется по приемо-сдаточному акту. Согласно пунктам 5.1., 5.2. Приказа МПС России N 38 при исправности вагона, контейнера (исправное состояние запорно-пломбировочного устройства, отсутствие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера) их передача осуществляется при прибытии грузов на станцию назначения по памятке приемосдатчика с росписью перевозчика и сменного проводника в графе "вагон сдал" и "вагон принял". При наличии неисправности вагона, контейнера (неисправное состояние ЗПУ, наличие признаков доступа к грузу через люки вагона, стенки вагона, контейнера) их передача осуществляется по результатам проверки и выгрузки грузов из вагона и контейнера с оформлением приемо-сдаточного акта, подписанного перевозчиком и сменным проводником, и при необходимости, составленного перевозчиком коммерческого акта в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Следовательно, памятка приемосдатчика и приемосдаточные акты могут быть оформлены без участия грузоотправителя, грузополучателя и отсутствовать у указанного лица на момент предъявления претензии.

На основании указанного решения ФГП ВО ЖДТ России было выдано предписание об изменении условий договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, предметом которого является сменное сопровождение и охрана вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Таким образом, как указано Комиссией Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, на практике предъявить претензию ответчику ФГП ВО ЖДТ России в течение шестидесяти дней со дня выдачи груза на станции назначения, не представляется возможным ввиду того, что памятка приемосдатчика и приемосдаточные акты оформляются без нашего участия. А предъявление претензии в течение 60 дней, без указанных документов это основание для отказа в рассмотрении нашей претензии ответчиком ФГП ВО ЖДТ России.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности соответствующего довода апелляционной жалобы ФГП ВО ЖДТ России.

Иные доводы апелляционной жалобы также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А56-63834/2012, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Коллегия судей полагает, что представленная ООО "ТРАНС-ЖД" в материалы дела совокупность относимых и допустимых доказательств по делу, позволяет сделать однозначный вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и доказанности заявленных исковых требований в размере 61 391,63 руб.

В части отказа во взыскании суммы 2 455,64 руб. государственной пошлины по другому делу решение суда не обжалуется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-46681/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова