Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 11АП-1166/14

г. Самара

27 марта 2014 г.

Дело N А65-21349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-21349/2013, судья Гасимов К.Г.,

по иску Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060, ИНН 1659117309), город Казань,

о взыскании неосновательного обогащения 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 577 руб. 50 коп.,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" о взыскании неосновательного обогащения 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 577 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "Центр страховых выплат" в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года иск удовлетворен.

С ООО "Центр страховых выплат" в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскано неосновательное обогащение 120 000 руб. и проценты 577 руб. 50 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу нвоый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. по делу N А40-46477/2012 был удовлетворен иск ООО "Центр страховых выплат", с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскан ущерб 125 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. по делу N А40-46477/2012 отменено, принят новый судебный акт, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскан ущерб 120 000 руб.

21.01.2013 г. с расчетного счета истца на основании исполнительного листа (серия АС N 005520826 от 26.11.2012 г.), выданного во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. по делу N А40-46477/12-52-429 в пользу ООО "Центр страховых выплат" произведено списание денежных средств в сумме 120 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 г. по делу N А40-46477/2012 оставлено в силе.

14.05.2013 г. с расчетного счета истца на основании исполнительного листа (серия АС N 005736294 от 18.04.2013 г.), выданного во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 г. по делу N А40-46477/12-52-429 в пользу ООО "Центр страховых выплат" произведено списание денежных средств в сумме 125 000 руб.

Таким образом, после отмены судебного акта (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г.) удержание ответчиком взысканных по данному акту денежных сумм (120 000 руб.) является необоснованным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 30.07.2013 г. по 19.08.2013 г. соответствует положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и является обоснованным.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным.

Высказанное ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции мнение о необходимости рассмотрения требования в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.12.2010 г. N 3809/07, согласно которой лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о повороте исполнения судебного акта, так и с самостоятельным требованием к ответчику о возврате неосновательно полученных денежных средств.

В самой апелляционной жалобе ответчика какие-либо мотивы несогласия с решением суда первой инстанции вообще не приведены.

В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-21349/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев