Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 12АП-1916/14

г. Саратов

28 марта 2014 г.

Дело N А12-27422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича (ИНН 344601058341, ОГРН 311346012500034, г. Волгоград) и индивидуального предпринимателя Еременко Тамары Александровны (ИНН 344604564233, ОГРН 311346008400020, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу N А12-27422/2013 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича (ИНН 344601058341, ОГРН 311346012500034, г. Волгоград) и индивидуального предпринимателя Еременко Тамары Александровны (ИНН 344604564233, ОГРН 311346008400020, г. Волгоград)

к Правительству Российской Федерации (адрес местонахождения: г. Москва, Краснопресненская набережная, 2),

Министерству культуры Российской Федерации (ИНН 7705851331, ОГРН 1087746878295, адрес местонахождения: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, 7, стр.2),

Министерству экономического развития Российской Федерации (ИНН 7710349494, ОГРН 1027700575385, адрес местонахождения: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, 1,3),

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, адрес местонахождения: 109012, г. Москва, Никольский пер, 9),

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-т Ленина, 15),

об оспаривании бездействия государственных органов,

заинтересованные лица:

Волгоградский областной суд (ИНН 3444061280, ОГРН 1023403429840, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-т Ленина, 8)

Прокуратура Волгоградской области (ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560, адрес местонахождения: 400131, г. Волгоград, пр-т Ленина, 8)

при участии в судебном заседании представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области - Пивненко Д.Л., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 N 04/01,

Министерства экономического развития РФ - Гоголева Т.А., действующая на основании доверенности от 14.03.2014 N 27-АК,,

другие лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились индивидуальные предприниматели Еременко Владимир Викторович и Еременко Тамара Александровна с заявлением к Правительству Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области в котором просили суд признать незаконным (противоречащими статьям 18, 33 и 34 (части 1) Конституции Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьям 9-10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьям 9, 48, 51-52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьям 274 и 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бездействие, выразившееся в уклонении от установления публичного сервитута в отношении исторического здания Центрального универмага 1938 года постройки по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев дом 8.

В порядке восстановления нарушенного права заявители просили обязать ответчиков установить публичный сервитут в отношении исторического здания Центрального универмага 1938 года постройки по адресу г.Волгоград, ул. Аллея Героев дом 8.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Волгоградский областной суд, Прокуратура Волгоградской области.

Решением от 24 января 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований индивидуальных предпринимателей Еременко Владимира Викторовича, Еременко Тамары Александровны отказал.

Индивидуальные предприниматели Еременко Владимир Викторович и Еременко Тамара Александровна не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Министерство экономического развития РФ считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04 марта 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Еременко В.В. является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, Аллея Героев, 8:

-нежилого помещения (кадастровый (или условный) номер 34-34/04-01/01-170/2001-12) общей площадью 316,6 кв.м (1 этаж);

-нежилого помещения (кадастровый (или условный) номер 34-34/04-01/01-170/2001-16) общей площадью 317,3 кв.м (2 этаж);

-нежилого помещения (кадастровый (или условный) номер 34-34/04-01/01-170/2001-10) общей площадью 314,5 кв.м (3 этаж);

-нежилого помещения (кадастровый (или условный) номер 34-34/04-01/01-170/2001-14) общей площадью 264,2 кв.м (4 этаж).

Право собственности Еременко В.В. на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2010.

Вышеуказанные нежилые помещения расположены в пристройке 1994 года к зданию Центрального универмага 1938 года постройки.

Нежилое помещение (кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002067) общей площадью 467,2 кв.м, 3 этаж, расположенное по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, принято наследником - Еременко Т.А. по завещанию Кривцова В.А. от 13.11.2010, умершего 02.10.2012.

Вышеуказанное нежилое помещение расположено в пристройке 1965 года к зданию Центрального универмага 1938 года постройки.

Также материалами дела установлено, что 10.11.2010 Постановлением Президиума Волгоградского областного суда, в том числе, признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2:

- встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002074, общей площадью 1396,3 кв.м;

-встроенное нежилое помещение, состоящее из 13 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002075, общей площадью 1370,9 кв.м;

-встроенное нежилое помещение, состоящее из 16 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002076, общей площадью 1423,7 кв.м;

-встроенное нежилое помещение, состоящее из 60 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002077, общей площадью 1334,1 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2010.

Вышеуказанные встроенные нежилые помещения расположены в здании Центрального универмага 1938 года постройки.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в приложении N 1 задние является историческим памятником, подлежащим охране как памятник государственного значения.

В настоящее время, здание Центрального универмага состоит: из основного четырехэтажного здания, построенного в 1938 году, фасад с ротондой которого ориентирован на площадь Павших Борцов, отходящих от нее двух корпусов: вдоль Аллеи Героев и улицы Островского; пятиэтажного корпуса, пристроенного в 1965 году со стороны Аллеи Героев; четырехэтажной пристройки 1994 года, выстроенной со стороны внутреннего двора между корпусами старого здания Центрального универмага 1938 года, расположенными вдоль Аллеи Героев и улицы Островского; одноэтажной нежилой пристройки к зданию Центрального универмага 1938 года.

Ссылаясь, что ИП Еременко В.В. и ИП Еременко Т.А. в настоящее время лишены возможности беспрепятственного доступа в принадлежащие им нежилые помещения, расположенные в пристройках 1965 года и 1994 года, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившееся в уклонении от установления публичного сервитута в отношении исторического здания Центрального универмага 1938 года постройки по адресу г.Волгоград, ул.Аллея Героев дом 8 и об обязании ответчиков установить публичный сервитут в отношении исторического здания Центрального универмага 1938 года постройки по адресу г.Волгоград, ул.Аллея Героев дом 8.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что не имеется оснований считать, что со стороны ответчиков по отношению к заявителям имелось незаконное бездействие.

Документов свидетельствующих о том, что заявители обращались с инициативой по вопросу установления публичного сервитута в орган местного самоуправления о проведении публичных слушаний, материалы дела не содержат.

Исходя буквального толкования пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) интерес в установлении публичного сервитута может иметь либо местное население, либо местное самоуправление, заявители не является ни одним из перечисленных субъектов и не представили доказательств определяющих полномочия представлять интересы местного населения в отношениях с органами местного самоуправления, следовательно, не могут требовать установления публичного сервитута применительно к спорным правоотношениям.

Кроме того, исходя из предмета спора, названных правовых норм, ответчики не наделены правом в установлении публичного сервитута.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Основания и порядок установления публичного сервитута предусмотрены статьей 23 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Положениями части 3 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; свободного доступа к прибрежной полосе.

Решением Волгоградской городской Думы N 54/1629 от 30 ноября 2011года утверждено положение "Об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных в городском округе город-герой Волгоград" (далее-Положение).

Положением урегулированы отношения, связанные, в том числе, с установлением публичного сервитута в отношении земельных участков, расположенных в городском округе город-герой Волгоград в целях обеспечения интересов местного самоуправления Волгограда или населения Волгограда (п.1.1 Пололжения).

Порядок установления публичного сервитута определен пунктом 2 Положения.

В соответствии с подпунктом 2.1. Положения публичный сервитут устанавливается постановлением Администрации Волгограда с учетом результатов публичных слушаний.

С инициативой об установлении публичного сервитута могут выступать Волгоградская городская Дума, Администрация Волгограда, физические или юридические лица (п.п 2.2.).

Инициатива Волгоградской городской Думы об установлении публичного сервитута оформляется соответствующим решением Волгоградской городской Думы.

Инициатива администрации Волгограда об установлении публичного сервитута оформляется постановлением администрации Волгограда (п.п 2.3.).

Инициатива физических или юридических лиц, заинтересованных в установлении публичного сервитута, оформляется заявлением об установлении публичного сервитута на имя главы администрации Волгограда.

Таким образом, суд правильно определил, что заявители, доказывая в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения своих законных прав оспариваемым бездействием в установлении публичного сервитута, должны были доказать, что установление данного сервитута необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

Однако таких доказательств судам не представлено.

Оснований для установления публичного сервитута судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Как верно указано судом, наличие в собственности заявителей помещений, проход в которые возможен через помещения, переданные Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, а ровно обеспечение доступа к такому имуществу, не являются основанием для установления публичного сервитута.

Из представленных в дело документов, не усматриваются интерес населения г.Волгограда в установлении публичного сервитута в испрашиваемом заявителями виде.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд правомерно признал недоказанным, что установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Поскольку принадлежащие заявителям помещения используются ими в предпринимательских целях, в данном случае могут быть нарушены лишь интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, но не интересы местного населения. Публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Еременко Владимира Викторовича и Еременко Тамары Александровны следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб.

Чеком - ордером от 14.02.2014 ИП Еременко В.В. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Следовательно, ИП Еременко В.В. следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу N А12-27422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеком-ордером от 14.02.2014 государственной пошлины в размере 1 900 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников