Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-8338/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-143538/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Коммандитного товарищества (Товарищества на вере) "СУ-155" и Компания и Закрытого акционерного общества "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014

по делу N А40-143538/13, принятое судьей Чернухиным В.А.,

по иску Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина, д. 10"

(ОГРН 1107746615756, 117292, Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10)

к Коммандитному товариществу (Товариществу на вере) "СУ-155" и Компания

(ОГРН 1027700138278, 117149, Москва, ул. Болотниковская, д. 30)

Закрытому акционерному обществу "СУ-155"

(ОГРН 1027739218154, 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15)

Зборовскому А.Г. (125222, Москва, ул. Дубравная, д. 35, кв. 175)

3-е лицо: Префектура ЮЗАО г. Москвы

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Курнеева О.П. по доверенности N 25/03/2014 от 21.10.2013 года;

от ответчика(1) - не явился, извещен;

от ответчика(2) - не явился, извещен;

от ответчика(3) - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Ивана Бабушкина, д. 10" с исковым заявлением с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО "СУ-155" основного долга в размере 561 129 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7777 руб. 39 коп., судебных расходов в размере 24 690 руб.; о взыскании с Коммандитного товарищества - Товарищества на вере "СУ-155" и Компания" основного долга в размере 605 946 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 160 руб. 15 коп., судебных расходов в размере 27 310 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по содержанию своего имущества, неуплате целевого взноса и решений собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Отдельным определением от 26.11.2013 г., производство по делу N А40-143538/13-8-1275 в части требований Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина, д. 10" к Зборовскому А.Г. о взыскании основного долга в размере 449 387 руб. 05 коп., судебных расходов в размере 13 606 руб. прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года по делу N А40-143538/13 исковые требования в полном объеме удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Товарищество собственников жилья "Ивана Бабушкина, дом 10" управляет с 01.11.2010 г. многоквартирным домом расположенный по адресу: 117292, город Москва, ул. Ивана Бабушкина, дом 10.

С указанной даты истец несёт расходы связанные с содержанием и эксплуатацией жилых и нежилых помещений квартир за N N 96, 25, 30 принадлежащих ЗАО "CУ-N155" (на основании Инвестиционного контракта N13-119603-5601-0026-0001-05 от 29.12.2005 и права собственности, согласно выпискам из ЕГРП от 30 апреля и 10 сентября 2011 года), квартир за NN 20, 143 принадлежащих КТ "СУ - N155" (на основании права собственности, согласно выпискам из ЕГРП от 10.09.2011 и 09.07.2013).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Пунктами 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 28 Раздела III "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания) (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г N 491) предусмотрена обязанность собственников помещений нести бремя расходов по содержанию общего имущества.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся иные вопросы, предусмотренные федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в данной статье также может быть отнесено решение иных вопросов.

Решением от 23.01.2013 г. по делу N А40-4599/12-9-4 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Ивана Бабушкина, д. 10", а именно: взыскано Департамента жилищной политики и жилого фонда города Москвы в пользу ТСЖ "Ивана Бабушкина, д. 10" 2 095 740 руб. 35 коп. основного долга, 149 841 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 863 руб. 24 коп. расходов по госпошлине, 27 360 руб. расходов на оплату услуг представителя; взыскано с ЗАО "СУ N155" в пользу ТСЖ "Ивана Бабушкина, д. 10" 1 134 232 руб. 12 коп. основного долга, 89 894 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 978 руб. 25 коп. расходов по госпошлине, 14 880 руб. расходов на оплату услуг представителя; взыскано с товарищества на вере (КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО) "СУ-N155" и КОМПАНИЯ" в пользу ТСЖ "Ивана Бабушкина, д. 10" 444 516 руб. 17 коп. основного долга, 47 982 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 023 руб. 84 коп. расходов по госпошлине, 5 760 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Законность установленных взносов подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-4599/12-9-4 и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

Ответчики Решение суда от 23.01.2013 г. по делу N А40-4599/12-9-4 не исполнили, денежные средства не оплатили.

Согласно принятому на общем собрании собственников решению от 11 апреля 2013 г. (Протокол N 1 вопрос N 3) собственники квартир (жилых помещений) вносят целевой взнос на замену лифтов. Обязательность внесения указанного взноса ответчиками вытекает из п. 3 ч. 1 ст. 137 и п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ на основании которых и был утверждён целевой взнос абсолютным большинством голосов.

В соответствии со с пп. 5 п. 2 ст. 44, п. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, отнесенные законом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ответчики решение о внесении указанного взноса, принятое на общем собрании членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме 11.04.2013, в установленном законом порядке не оспорили, данное решение является для них обязательными.

Ответчиками обязательства по несению расходов на содержание общего имущества за период с 10.12.2012 г. по 01.10.2013 г. не исполнены, целевые взносы не уплачены, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ЗАО "СУ-155" основного долга в размере 561 129 руб. 14 коп., и с Коммандитного товарищества - Товарищества на вере "СУ-155" и Компания" основного долга в размере 605 946 руб. 56 коп.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании с ЗАО "СУ-155" основного долга в размере 561 129 руб. 14 коп., и с Коммандитного товарищества -Товарищества на вере "СУ-155" и Компания" основного долга в размере 605 946 руб. 56 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчиков имело место нарушение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ЗАО "СУ-155" в размере 7777 руб. 39 коп., и с Коммандитного товарищества - Товарищества на вере "СУ-155" и Компания" в размере 30 160 руб. 15 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Доводы ответчиков о принадлежности помещений другим лицам, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело выписками из ЕГРП.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать с ответчика (ЗАО "СУ-155") судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 690 руб., и с ответчика (Коммандитного товарищества - Товарищества на вере "СУ-155" и Компания") судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 310 руб.

Все доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчики не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны их возражения по иску, а также доводы апелляционных жалоб.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиками, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 г. по делу N А40-143538/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Коммандитного товарищества (Товарищества на вере) "СУ-155" и Компания и Закрытого акционерного общества "СУ-155" - без удовлетворения.

Взыскать с Коммандитного товарищества (Товарищества на вере) "СУ-155" и Компания (ОГРН 1027700138278, 117149, Москва, ул. Болотниковская, д. 30) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СУ-155" (ОГРН 1027739218154, 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук