Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 11АП-3178/14

г. Самара

28 марта 2014 г.

Дело N А65-28587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттелеком" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 по делу N А65-28587/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань, к открытому акционерному обществу "Таттелеком" (ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120), г.Казань,

о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Таттелеком" (далее - ОАО "Таттелеком", общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.02.2014 по делу N А65-28587/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан привлек общество к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 32 000 руб.

ОАО "Таттелеком" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением гражданина административный орган провел в отношении ОАО "Таттелеком" выездную внеплановую проверку, в ходе которой установил, что у абонента Шабаевой А.С., проживающего по адресу г.Казань, пос.Алтан, _, с 16.09.2013 отсутствовала возможность пользоваться услугами местной телефонной связи и сетью Интернет из-за повреждения телефонного кабеля. ОАО "Таттелеком" в нарушение п.7 и пп."а" и "г" п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), п.4 и 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи и условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 95808, не устранило неполадки, препятствовавшие оказанию услуг связи, что подтверждается письмом общества от 01.10.2013 N 7548-34.

По результатам проверки административный орган составил акт от 02.12.2013 N А-98196-16-ЭС/4256, протокол от 02.12.2013 N 475-16-ДС об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию в силу п.36 ч.1 ст.12 Закона N 99-ФЗ.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление деятельности по оказанию услуг связи (п.1 ч.4 ст.1 Закона N 99-ФЗ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

П.1 ст.46 Закона N 126-ФЗ установлены обязанность оператора связи, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.2 ст.44 Закона N 126-ФЗ правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

П.7 Правил N 575 и п.8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310) установлено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи и телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами N 575, лицензией и договором; устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи (пп."а" и "г" Правил N 575). Оператор связи обязан предоставить услуги телефонной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии (п.10 Правил N 310).

В соответствии с п.4 и 5 лицензионных требований к лицензии N 95808 ОАО "Таттелеком" (лицензиат) обязано обеспечить предоставлению абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, по причине прекращения оказания телематических услуг связи и услуг телефонной связи с 16.09.2013, абонент обратился в ОАО "Таттелеком". Общество установило, что прекращение оказания услуг произошло из-за несоответствия параметров кабеля абонентской линии эксплуатационным нормам, но в ремонте отказало, сославшись на то, что этот кабель находится на самообслуживании и, соответственно, устранять неисправности должен сам абонент.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в договоре от 29.05.2010 N 104-664895, заключенном между ОАО "Таттелеком" (оператор) и абонентом, пределы ответственности при обслуживании абонентской линии не разграничены, а п.2.1.2 договора, напротив, установлена обязанность оператора предоставлять абоненту услуги связи 24 часа в сутки, ежедневно, без перерывов. В соответствии с п.2.1.7.2 договора оператор обязуется в случае перерыва услуг по вине оператора незамедлительно принять меры к устранению причин перерыва, возобновить предоставление услуг.

Ремонт абонентской линии по состоянию на 03.12.2013 не произведен, соответственно, услуги связи не предоставлялись. Однако за период, в котором услуги не оказывались, ОАО "Таттелеком" выставляло абоненту счета на оплату.

Таким образом, нарушение ОАО "Таттелеком" п.4 и 5 лицензионных требований при оказании услуг связи подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ОАО "Таттелеком" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, общество не представило.

По мнению общества, поскольку линии связи на его балансе не находятся, бремя содержания имущества должен нести абонент.

Между тем п.8 Правил N 310, п.7 Правил N 575 на оператора возложена обязанность предоставлять услуги связи 24 часа в сутки не зависимо от того, кому принадлежат линии связи.

Возложение обязанности обеспечивать возможность пользования услугами связи на абонента противоречит указанным нормам.

Довод общества о том, что им предпринимались меры по ремонту кабеля, но устранить нарушение не удалось, является бездоказательным.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины ОАО "Таттелеком" в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен судом в пределах санкции вменяемой статьи (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года по делу N А65-28587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин