Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 09АП-5993/14

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-128503/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутов Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-128503/13 (2-779) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ГУП "Московский метрополитен" (129110, Москва, Проспект Мира, д.41, стр.2, ОГРН 1027700096280)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Макарова Г.А. по дов от 09.01.2014 г., N 18-13/38,
от ответчика:	Хижко А.Н. по дов от 06.12.2013 г., N АК-10/7-1984.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.08.2013 г. N 9.1.16-036 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях состава события и состава вмененного заявителю правонарушения, учитывая соблюдение ответчиком порядка и процедуры его привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылался на нарушения норм процессуального права.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленном письменном мотивированном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании письма ФСБ России от 16.07.2013 г. N 8/Т/9-1442 о неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности ГУП "Московский метрополитен" на объектах транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), письма Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.08.2013 г. N УТБ-6/166-ис по запросу Ространснадзора от 29.07.2013 г. N 9.1.16-0939 главным государственным инспектором Управления транспортной безопасности Ространснадзора 12.08.2013 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношение ГУП "Московский метрополитен" (далее - определение от 12.08.2013 г.). Определение от 12.08.2013 г. направлено письмом от 12.08.2013 г. N 9.1.16-1044 в адрес ГУП "Московский метрополитен", которое получено заявителем 17.08.2013 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Из поступившего в Управление транспортной безопасности Ространснадзора письма ГУП "Московский метрополитен" от 20.08.2013 г. N 13-02-21/145 следует, что по состоянию на 20.08.2013 г. ГУП "Московский метрополитен" не обеспечило в установленный п.6.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2011 г. N 130 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности) сроки утверждение планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры Московского метрополитена: станции метро "Проспект Мира", станции метро "Рижская", станции метро "Алексеевская", станции метро "Ботанический сад", станции метро "Свиблово", станции метро "Бабушкинская", станции метро "Медведково", станции метро "Курская", станции метро "Краснопресненская", станции метро "Киевская", станции метро "Октябрьская", тоннеля-перегона станции "Рижская" - станции "Проспект Мира", тоннеля -перегона станции "Алексеевская" - станции "Рижская", тоннеля - перегона станции "ВДНХ" - станции "Алексеевская", тоннеля - тупика станции "ВДНХ", тоннеля -перегона станции "Ботанический Сад" - станции "ВДНХ", тоннеля-перегона станции "Свиблово" - станции "Ботанический Сад", тоннеля - перегона станции "Бабушкинская" - станции "Свиблово", тоннеля - перегона станции "Медведково" станции "Бабушкинская", тяговая подстанция Т-16, тяговая подстанция Т-15, тяговая подстанция Т-14, тяговая подстанция Т-13, тяговая подстанция Т-12, тяговая подстанция Т-11, тяговая подстанция Т-10, тяговая подстанция Т-9, тяговая подстанция Т-8, тяговая подстанция Т-7, тяговая подстанция Т-6, тяговая подстанция Т-5, тяговая подстанция Т-1. Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.08.2013 г. в адрес заявителя направлена телеграмма N 111495/4 о направлении законного представителя ГУП "Московский метрополитен" для участия в составлении протокола об административном правонарушении по делу N 9.1.16-046.

По окончании проведенного административного расследования в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отношении ГУП "Московский метрополитен" в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 27.08.2013 г. по делу N 9.1.16-046 о признании виновным ГУП "Московский метрополитен" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Предприятию нарушение требований ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ обусловлено неисполнением требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (статья 1 Федерального закона "О транспортной безопасности").

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

В соответствии с п. 6.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Статьей 8 Федерального закона "О транспортной безопасности" и п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических лиц, находящихся на ОТИ.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем, как субъектом транспортной инфраструктуры, не исполнена обязанность, установленная ч.1 ст.9 Федерального закона "О транспортной безопасности", п.6.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление от 27.08.2013 г. о назначении административного наказания содержит правильную квалификацию правонарушения, а именно, необеспечение заявителем в установленный срок утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Указание в постановлении от 27.08.2013 г. о назначении административного наказания нарушения ГУП "Московский метрополитен" пункта 6.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности вместо пункта 6.7 является опечаткой и должно рассматриваться как нарушение пункта 6.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности. Данная ошибка не является существенным нарушением, на основании которого следует отмена постановления от 27.08.2013 о назначении административного наказания.

Кроме того, 04.10.2013 г. было вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметической ошибки, в котором указано, что п.6.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности считать п.6.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Письмом от 28.08.2013 г. N 9.1.16-1136 в адрес заявителя направлен Протокол об административном правонарушении и постановление от 27.08.2013 г. о назначении административного наказания. 02.09.2013 г. указанные документы получены представителем по доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ГУП "Московский метрополитен" в заявлении сообщает, что результаты оценки уязвимости ОТИ, указанные в постановлении от 27.08.2013 г. о назначении административного наказания, утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта 16.11.2012 г.

Данный факт также подтверждается Справкой о проведении оценки уязвимости специализированными организациями объектов транспортной инфраструктуры Московского метрополитена, направленной письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 07.08.2013 г. N УТБ-6/166-ис по запросу Ространснадзора от 29.07.2013 г. N 9.1.16-0939 и Перечнем о проведении оценки уязвимости специализированными организациями ОТИ Московского метрополитена.

Как установлено судом, планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ ГУП "Московский метрополитен" обязан был утвердить в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта в течение трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости. Следовательно, конечной датой утверждения плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ является 16.02.2012 г. На момент вынесения постановления от 27.08.2013 г. о назначении административного наказания планы обеспечения транспортной безопасности утверждены не были.

Как установлено в ходе административного расследования и подтверждается письмом ГУП "Московский метрополитен" от 20.08.2013 г. N 13-02-21/145 только в июле 2013 заявителем заключены договоры от 04.07.2013 г. N 6356-м, N 6257-м, N 6357-м, N 6358-м с ЗАО "НПП "ИСТА-Системс" на оказание услуг по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ метрополитена.

Указание ГУП "Московский метрополитен" в заявлении, что "до настоящего момента ЗАО "НПП "ИСТА-Системс" свои обязательства по оказанию услуг по договорам не исполнило" не является уважительной причиной, так как ответственность за утверждение планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации лежит именно на заявителе. И именно заявитель в силу закона является заинтересованным в утверждении планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.48.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации метрополитен относится к особо опасным и технически сложным объектам.

Таким образом, нарушения допущенные заявителем посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, чем образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по исполнению ч.1 ст.9 Федерального закона "О транспортной безопасности", п. 6.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с абз.1 п.19 Постановления ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В абз.2 п.19 Постановления ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абз.3 п.19 Постановления ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2.

Абзацем 3 ст.19 Постановления ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 установлено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения выявлен в день получения от ФСБ России письма от 16.07.2013 г. N 8/Т/9-1442 (согласно резолюции главным государственным инспектором Управления транспортной безопасности Ространснадзора Карташовым С.А. указанное письмо получено 29.07.2013 г.). С указанного дня подлежит исчислению срок на привлечение к ответственности.

На момент вынесения постановления от 27.08.2013 г. о назначении административного наказания установленный КоАП РФ срок на привлечение заявителя к ответственности не пропущен.

Учитывая, что наличие события и состава административного правонарушения подтверждены 21.08.2013 г., в день получения письма ГУП "Московский метрополитен" от 20.08.2013 г. N 13-02-21/145, а также из полученного письма следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, датой совершения административного правонарушения является 21.08.2013 г.

В протоколе об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения указана 21.08.2013 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отмечает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой, что не вызывает у суда обоснованных сомнений в их достоверности и указывает на наличие события вменяемого заявителю правонарушения и приходит к выводу, что административный орган доказал состав вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ч.51ст.211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-128503/13, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов