Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 12АП-1623/14

г. Саратов

28 марта 2014 г.

Дело N А06-8339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1093015002882, ИНН 3015088187 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2014 года по делу N А06-8339/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Винник Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" ОГРН 1113016002659, ИНН 301506502220 (г. Астрахань)

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1093015002882, ИНН 3015088187 (г. Астрахань)

об отмене постановления N 121468 от 24 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "ТрансАвто", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республики Калмыкия Федеральная службы надзора в сфере транспорта от 24 октября 2013 года N 121468, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республики Калмыкия Федеральная служба по надзору в сфере транспорта N 121468 от 24 октября 2013 года о привлечении ООО "ТрансАвто" к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ТрансАвто" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились. О месте и времени судебного заседания заявитель и административный орган извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 93333, 93334 о вручении почтовых отправлений адресатам 24 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда от 17 февраля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 18 февраля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2013 года в 17 часов 20 минут по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Победы, 39 при проведении рейда по контролю пассажирских перевозок автобусами на основании приказа начальника МУГАД по Астраханской области и Республике Калмыкия от 10 октября 2013 года N 1439-П, согласно графика совместных рейдов с ДПС СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области, государственным инспектором ОАТН и КМАП Косцовым А.А. установлен факт непредставления ООО "ТрансАвто", осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров по регулярному маршруту N 62 "ул. 1 Котельная - ул. 28 Армии" автотранспортным средством ГАЗ 322132 г/н К845КХ/30 под управлением водителя Аббасова Исмета Шахина оглы, информации о страховщике (его наименовании, место нахождении, номер телефона) и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов либо на своем официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По результатам проведенного рейда государственным инспектором ОАТН и КМАП Косцовым А.А. составлен рапорт N 002263 от 11 октября 2013 года.

Определением от 23 октября 2013 года в отношении ООО "ТрансАвто" возбуждено дело об административном правонарушении. Копия определения направлена ООО "ТрансАвто" заказным письмом N 416109 19 65401 9 (л.д. 17) и получено обществом 23 октября 2013 года (л.д. 18).

О времени (23 октября 2013 года 15 час. 00 мин.) и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ТрансАвто" уведомлено телеграммой переданной 23 октября 2013 года в 13 час. 30 мин. (л.д. 83).

23 октября 2013 года государственным инспектором ОАТН и КМАП Косцовым А.А. в отношении ООО "ТрансАвто" в присутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 121468 по признакам правонарушения по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

Определением от 23 октября 2013 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (на 24 октября 2013 года на 11 час. 00 мин.) (л.д. 85). Определение направлено факсограммой 23 октября 2013 года (л.д. 86).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТрансАвто" в отсутствие законного представителя юридического лица рассмотрено государственным инспектором ОАТН и КМАП Косцовым А.А. 24 октября 2013 года и принято постановление N 121468, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 7 статьи 210 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела и имеющимся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением от 23 октября 20132 года общество извещалось о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении на 23 октября 2013 года в 15 час. 00 мин. Доказательства вручения данного уведомления заявителю, отсутствуют.

В этот же день телефонограммой административный орган сообщил обществу о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 23 октября 2013 года в 11 час. 00 мин.

При этом, как следует из телефонограммы, сообщение о явке на составление протокола на 11 час. 00 мин., передано обществу 23 октября 2013 года в 13 час. 30 мин, т.е. после истечения времени, на которое назначено составление протокола.

Иных доказательств извещения общества о дате и времени составления протокола, административным органом не представлено.

Общество не имело достоверной информации о дате и времени составления протокола, поскольку уведомления содержали противоречивые сведения.

Изложенное свидетельствует о том, что административный орган на момент составления протокола не имел доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола, что исключает возможность его составления в отсутствии привлекаемого лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества 23 октября 2013 года в 15 час. 00 мин.

Судом первой инстанции верно учтено, что извещение о совершении процессуального действия в тот же день, когда направляется само уведомление, не может быть расценено в качестве надлежащего. В таком случае привлекаемое к ответственности лицо не может в полной мере реализовать свое право на защиту, в виду ограниченного промежутка времени между уведомлением и необходимости явки в административный орган.

При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты его интересов.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом процессуальных прав заявителя, предоставленных ему частью 1 и 2 статьи 25.1, статьей 28.2 КоАП РФ, включая право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств, а также право пользоваться юридической помощью, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

В нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении административным органом обществу не направлялась. Доказательств подтверждающих факт направления, в материалы дела не представлено.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательств, подтверждающие получение ООО "Транс-Авто" определения от 23 октября 2013 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 24 октября 2013 года в 11 часов 00 минут.

Представленная в материалы дела факсограмма от 23 октября 2013 года о направлении определения от 23 октября 2013 года не подтверждает факт извещения общества, поскольку административным органом не представлено доказательств получения данной факсограммы обществом.

При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты его интересов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены судом правильно. Суд первой инстанции при принятии решения не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 10 января 2014 года по делу N А06-8339/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.