Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 10АП-11992/13

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А41-42446/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 26.03.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу N А41-42446/13, принятое судьей Поворовой Е.А., по иску (заявлению) ООО"Сантехмонтаж-Руза" (ИНН: 5075015797, ОГРН: 1025007586757) к Администрации городского поселения Руза муниципального р-на МО (ИНН: 5075031020, ОГРН: 1055010972323) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО"Сантехмонтаж-Руза"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области, в котором просит, взыскать 116464 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу А41-42446/13 исковые требования удовлетворены.

С Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области в пользу ООО"Сантехмонтаж-Руза" взыскана задолженность в размере 116464 руб. 06 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 4 493 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрации городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный представителем истца по доверенности б/н от 01.11.2013 г. Рыжаковым А.А., с одной стороны, и представителем ответчика по доверенности N 2109/01-12 от 02.10.2013 г. Венковым Р.С., с другой стороны приобщены к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

Арбитражный апелляционный суд при утверждении мирового соглашения в части возврата государственной пошлины и распределения судебных расходов руководствуется нормами статей 102, 104, 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, о чем согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в судебном акте об утверждении мирового соглашения.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4493, 94 рублей по платежному поручению N 777 от 26.08.2013 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеуказанных норм материального и процессуального права, госпошлина в размере 50%, уплаченная по иску, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 2 246 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, частью 2 статьи 150, 151, 138 - 141, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2013 года по делу А41-42446/13 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А41-42446/13 в следующей редакции:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 49, 138, 139, 140 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по договорам управления, явившегося причиной предъявления иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 28775 руб. 35 коп., в том числе НДС, что составляет часть требований, изложенных Истцом в исковом заявлении от 27 августа 2013 года.

3. Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма уплачивается Ответчиком Истцу до "30" апреля 2014 года.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Возвратить из федерального бюджета 2 246 руб. 97 коп. госпошлины ООО "Сантехмонтаж-Руза".

Производство по делу N А41-42446/13 прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова