Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 18АП-2828/14

г. Челябинск

28 марта 2014 г.

Дело N А76-10339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Комбинат продовольствия и социального питания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 по делу N А76-10339/2013 о приостановлении производства по делу (судья Попова Т.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

Муниципального автономного учреждения "Комбинат продовольствия и социального питания" - Гудкова Ю.В. (доверенность от 16.10.2013);

Федеральной налоговой службы - Коновалова Т.В. (доверенность от 09.01.2014 N 05-10/000004).

Муниципальное автономное учреждение "Комбинат продовольствия и социального питания" ОГРН 1097453009488, ИНН 7453213000 (далее - заявитель, МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания"), г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска (далее - регистрирующий орган, Инспекция), о признании недействительным решения от 04.04.2013 об отказе в государственной регистрации МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" в связи с его ликвидацией, обязании ИФНС России по Центральному району г.Челябинска внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" (т.1, л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 (резолютивная часть объявлена 03.02.2014) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-21818/2013 и действия ограничений, принятых налоговым органом (т.2, л.д.25-27).

Не согласившись с указанным судебным актом, МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, принятие судом решения о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 04.04.2013 и обязании внести запись о ликвидации в ЕГРЮЛ не влияет на рассмотрение дела N А76-21818/2013, поскольку решения, принятые по результатам рассмотрения спора об оспаривании ненормативных правовых актов, подлежат немедленному исполнению. Кроме того, если будет установлен факт представления в Инспекцию недостоверных сведений, вступивший в законную силу судебный акт об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что задолженность перед обществом с ограниченной ответственность "ГРОТ" (далее - ООО "ГРОТ") в сумме 2 410 502 руб. 61 коп. на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2011 по делу NА76-7597/2011 включена в промежуточный ликвидационный баланс, в то время как в полномочия регистрирующего органа не входит проверка представленных на регистрацию документов на предмет их достоверности.

В судебном заседании представитель МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Челябинска в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

По мнению регистрирующего органа, учреждением предпринимаются попытки завершить процедуру ликвидации и прекратить свою деятельность при наличии непогашенной кредиторской задолженности, фактически ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, задолженность перед ООО "ГРОТ" включена в баланс не в полном объеме, а с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 7075/11 от 13.10.2011, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Также регистрирующий орган отмечает, что на сегодняшний день в Арбитражном суде Челябинской области рассмотрены иски о взыскании кредиторской задолженности, предъявленные к МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания", на рассмотрении находятся около тридцати заявлений о взыскании кредиторской задолженности с ликвидируемого должника, в этой связи, в случае внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника будут нарушены права третьих лиц, при этом обстоятельства, установленные в указанных делах, не будут для рассматриваемого спора вновь открывшимися.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о признании недействительным решения от 04.04.2013 об отказе в государственной регистрации МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" в связи с его ликвидацией, обязании ИФНС России по Центральному району г.Челябинска внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" (т.1, л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции регистрирующий орган заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21818/2013, поскольку оно имеет существенное значение для разрешения по существу настоящего спора и действия ограничений, принятых налоговым органом (т.1, л.д.129).

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения дела N А76-21818/2013 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела и действия ограничений, принятых налоговым органом.

Вместе с тем, с учетом предмета спора и подлежащих исследованию обстоятельств, результат рассмотрения дела N А76-21818/2013 по иску ООО "ГРОТ" о взыскании с МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" задолженности по договорам поставки N 232/Юг от 16.07.2010 и б/н от 13.01.2011 в размере 1 066 120 руб. 79 коп. и обеспечительные меры, принятые судом в рамках дела NА76-21818/2013, не влекут невозможность рассмотрения настоящего дела (т.2, л.д.14-15).

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что продолжительность рассмотрения заявления МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" на момент вынесения обжалуемого определения составляла почти девять месяцев, при этом производство по настоящему делу ранее приостанавливалось определением от 06.08.2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-7698/2013 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска к МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" о взыскании задолженности по налогам (т.1, л.л.90-92, 118-119).

Согласно частям 1, 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В суде апелляционной инстанции представитель Инспекции пояснил, что в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Челябинской области иных споров о взыскании задолженности с МАУ "Комбинат продовольствия и социального питания" регистрирующим органом будут заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения указанных споров.

Таким образом, с учетом пояснений Инспекции, продолжительность рассмотрения настоящего дела невозможно определить, в связи с чем, приостановление производства по настоящему делу нарушает право заявителя на рассмотрение хозяйственного спора в разумные сроки и, соответственно, на своевременную судебную защиту его прав и законных интересов (статья 6.1 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы, связанные с тем, что налоговый орган не вправе проверять достоверность сведений, представленных на государственную регистрацию, связаны с рассмотрением спора по существу и не подлежат оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления производства по делу, в связи с чем, определение суда от 04.02.2014 подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 по делу N А76-10339/2013 отменить, апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Комбинат продовольствия и социального питания" удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова