Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 10АП-1191/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А41-33458/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "НИКЭ" (ИНН 5017008776, ОГРН 1025001818291) Молотков А.С. представитель по доверенности N 80 от 07.11.2013 года

от ответчика Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (ИНН 5029009950, ОГРН 1025003534423) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" (ИНН:5017008776,ОГРН:1025001818291)

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-33458/13, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" к Администрации Мытищинского муниципального района о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИКЭ" (далее - ООО "НИКЭ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о взыскании 570 000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями по отказу в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций (л.д. 2-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 157-158).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НИКЭ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 2 л.д. 2-11).

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "НИКЭ" об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано представителем Дабижа С.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10.11.2012 г., что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, судом проверены. Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его принимает, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом от иска и прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "НИКЭ" из федерального бюджета подлежит возврату из средств Федерального бюджета госпошлины, уплаченной за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 16400 руб.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска ООО "НИКЭ" делу N А41-33458/13.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2013 года по делу N А41-33458/13 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу "ООО "НИКЭ" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины, уплаченной за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 16400 руб.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова