Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 03АП-1035/14

г. Красноярск

28 марта 2014 г.

Дело N А33-2311/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС": Макарова Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2014 года по делу N А33-2311/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к агентству государственного заказа Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным результата открытого конкурса N 295-13 "На право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году мультисервисной услуги связи", о признании незаконным и отмене протокола рассмотрения и сопоставления заявок от 27.01.2014 N 0119200000113006687-П3-2 в части показателя С3 критерия качество услуг и квалификация участника конкурса, об обязании повторно провести процедуру оценки и сопоставления заявок в открытом конкурсе N295/13.

Одновременно с заявлением от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Министерству информатизации и связи совершать действия по заключению государственного контракта "На право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году мультисервисной услуги связи для органов государственной власти Красноярского края" по результатам открытого конкурса N 295/13 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2014 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета Министерству информатизации и связи совершать действия по заключению государственного контракта "На право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году мультисервисной услуги связи для органов государственной власти Красноярского края" по результатам открытого конкурса N 295/13 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2014 по делу N А33-2311/2014 отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер.

К судебному заседанию от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала поступил отказ от апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" не возразил относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала поступил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В силу положений части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствием прекращения производства по апелляционной жалобе является недопустимость повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2014 года по делу N А33-2311/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Красноярского филиала на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2014 года по делу N А33-2311/2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская Д.В. Юдин