Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 19АП-340/14

город Воронеж

20 марта 2014 г.

Дело N А48-3532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д. единолично в порядке упрощенного производства,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Селуянов П.Д., представитель по доверенности N 1-8 от 22.01.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Корвет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2013 по делу N А48-3532/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Полинога Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН 5753038919, ОГРН 1065753006978) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу об обжаловании постановления, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ООО "Корвет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 27.08.2013 N 05-13/1890-3.

Решением арбитражного суда от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что копии материалов административного дела в полном объеме были представлены через систему "Мой Арбитр" и по почте во второй установленный срок (29.11.2013), а также на то, что Общество не оспаривало сам факт совершения административного правонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы отзыва ООО "Корвет" на апелляционную жалобу сводятся к тому, что в данном случае вменяемое нарушение не может быть квалифицировано по статье 15.13 КоАП РФ, событие и состав данного правонарушения отсутствуют.

Общество явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением Управления от 15.06.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ по факту искажения данных деклараций, представленных ООО "Корвет".

Постановлением Управления от 27.08.2013 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Корвет" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в связи с чем, заявление Общества было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Статьей 228 АПК РФ установлены Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Так, исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 данного Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде.

Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 данного Кодекса.

Из определения суда о принятии заявления к производству от 11.10.2013 следует, что срок представления отзыва по делу и доказательств к нему, в том числе материалов административного дела в полном объеме - до 08.11.2013. После указанного срока доказательства подлежат возвращению стороне.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, установлен срок - до 29.11.2013.

Согласно сведениям в разделе "Картотека арбитражных дел" определение размещено в сети "Интернет" 12.10.2013, в 12:56.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, определение о принятии заявления вручено представителю Управления 17.10.2013, то есть через 6 дней после вынесения определения и заблаговременно до истечения срока представления отзыва и документов.

Отзыв на заявление с приложенными к нему доказательствами был представлен Управлением в суд 25.11.2013 (согласно сведениям в Картотеке арбитражных дел), то есть с пропуском установленного срока.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока представления доказательств по делу к отзыву не приложены. Также не приложено к отзыву ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отзыв возвращен судом первой инстанции, о чем указано в резолютивной части обжалуемого решения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с учетом почтового пробега Управление располагало возможностью подготовить и своевременно направить отзыв в суд в период с 17.10.2013 по 28.10.2013.

Указанный период арбитражный суд обоснованно посчитал достаточным для подготовки мотивированного отзыва на заявления по делу об административном нарушении, с учетом того, что доказательственная база должна быть сформирована административным органом к моменту вынесения оспариваемого постановления.

На момент принятия решения (от 09.12.2013), суд располагал сведениями о достаточности предоставленного Управлению срока для представления доказательств, - материалов административного дела.

При этом, суд не располагал сведениями о невозможности представления доказательств Управлением в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что срок до 29.11.2013 был предоставлен для представления именно дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, а не для представления материалов административного дела.

Документы заявителя, включая заявление и направленные в суд приложения к нему, опубликованы в электронном виде 10.10.2013 (как следует из сведений в "Картотеке арбитражных дел") и к ним своевременно обеспечен доступ сторон.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что Управление располагало возможностью для соблюдения установленного срока представления доказательств, наличие уважительных причин его несоблюдения не усматривается.

Суд не нарушил установленный порядок рассмотрения дела, и правомерно рассмотрел дело на основании доказательств, представленных заявителем.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке предусмотрено законом, и при таких обстоятельствах не может быть расценено как неправомерное лишение судом возможности представления доказательств и участия в судебном заседании.

Непредставление доказательств Управлением не является основанием для вывода о неэффективности рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку непредставление доказательств стороной не лишило суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом правил о распределении бремени доказывания обстоятельств.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не выносилось судом и не было размещено на официальном сайте суда.

Таким образом, Управлению должно было быть известно, что порядок рассмотрения дела не изменился.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

При отсутствии материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении и доказательств его совершения, суд пришел обоснованному к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

У суда не имелось оснований для принятия документов, представленных за пределами установленного именно для раскрытия доказательств срока.

У суда отсутствовали основания считать постановление Управления обоснованным, законным в отсутствие протокола об административном правонарушении, доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, доказательств соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности по указанной статье в связи с искажением данных в представленной декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2013 года.

Указание в статье 15.13 КоАП РФ на ответственность за включение в декларацию именно заведомо искаженных данных позволяет говорить о том, что в данном случае ответственность за включение искаженных данных наступает только если искаженные данные включались в декларацию намеренно.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество в своих пояснениях в рамках административного дела указывало на неумышленное искажение данных в декларации, обусловленное существованием поставщиков алкогольной продукции ООО "Вин-Ком" и ООО "ВИНКОМ" и допущенной технической ошибкой при указании поставщика: вместо ООО "Вин-Ком" ошибочно было указано ООО "ВИНКОМ".

Вместе с тем указанный довод Общества как доказательство отсутствия состава вмененного правонарушения Управлением исследован не был.

В то же время доказательства умышленного внесения искаженных данных в постановлении не отражены.

Арбитражный суд в качестве доказательства отсутствия умысла Общества на искажение данных принял во внимание факт представления уточненной декларации с исправлением технической ошибки до получения информации об обнаружении контролирующим органом ошибки в первоначальной декларации.

Так уточненная декларация была представлена 16.07.2013, в то время как определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2013 поступило в личный кабинет общества в системе Интернет 19.07.2013, то есть после представления уточненной декларации.

В силу изложенного суд правомерно из оспариваемого постановления не усмотрел оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

В связи с чем, заявленные требования обоснованно судом удовлетворены.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2013 по делу N А48-3532/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Миронцева