Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 18АП-1716/14

г. Челябинск

27 марта 2014 г.

Дело N А76-20523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кыштымская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 по делу N А76-20523/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сетевик": Немыченко Т.В. (доверенность N 5 от 21.08.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевик" (ОГРН 1107413000254, ИНН 7413014921) (далее - ООО "Сетевик", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кыштымская транспортная компания" (ОГРН 1127413000307, ИНН 7413016051) (далее - ООО "Кыштымская транспортная компания", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 780 542 руб. 14 коп. (л.д. 5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы требований до 750 000 руб. (л.д. 85-86).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2013 исковые требования ООО "Сетевик" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 18 000 руб. (л.д. 101-108).

В апелляционной жалобе ООО "Кыштымская транспортная компания" просило решение суда отменить (л.д. 111).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Кыштымская транспортная компания" сослалось на то, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 01.10.2013 задолженность ответчика составила 730 542 руб. 14 коп. После этой даты истец ответчику тепловую энергию не поставлял, то есть задолженность не могла быть больше этой суммы. Кроме того, 22.10.2013 ответчик оплатил часть задолженности в размере 30 542 руб. 14 коп. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения задолженность составила только 700 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены: платежное поручение от 21.10.2013 N 260 на сумму 30 542 руб. 14 коп., акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2013-01.10.2013.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Сетевик" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб. и прекращении производства по делу в данной части.

Рассмотрев заявленный ООО "Сетевик" отказ, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленный истцом отказ, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу истцу известны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требований ООО "Сетевик" в части взыскания с ООО "Кыштымская транспортная компания" суммы основного долга в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга в размере 50 000 руб. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в указанной части - прекращению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Сетевик" (продавец) и ООО "Кыштымская транспортная компания" (покупатель) заключен договор теплоснабжения N 3П (л.д. 39-44), по условиям которого продавец обязуется обеспечить тепловой энергией объекты покупателя, а покупатель обязуется оплатить тепловую энергию и услуги, предоставленные по ее передаче (п. 1 договора).

Договор N 3П от 01.10.2012 подписан с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий, а также возражениями (л.д. 45-46, 49-52).

Таким образом, письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами не заключено.

ООО "Сетевик" является поставщиком тепловой энергии для потребителей Кыштымского городского округа, что подтверждается утвержденными тарифами (л.д.82-84).

В период с ноября 2012 года по апрель 2013 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в общей сумме 839 247 руб. 14 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 28, 30, 32, 34, 36, 38).

Стоимость ресурса определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

На оплату тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 27, 29, 31, 33, 35, 37).

Ответчиком оплата потребленного ресурса произведена на общую сумму 89 247 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями N 51 от 01.03.2013, N 260 от 21.10.2013 (л.д. 26, 65).

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик факт оказания, объем и стоимость потребленных услуг не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Аналогичной точки зрения придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 N 14).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Следовательно, при отсутствии между сторонами заключенного договора, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд первой инстанции пришел к к правильному выводу о наличии между сторонами в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года фактических договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком тепловой энергии на общую сумму 839 247 руб. 14 коп. подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 28, 30, 32, 34, 36, 38).

При расчете стоимости тепловой энергии за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года истцом применены тарифы, установленные для ООО "Сетевик" постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области от 25.10.2012 N 38/46, от 14.09.2012 N 30/1, от 07.02.2013 N 4/7 (л.д. 82-84).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.07.2013-01.10.2013, подписанного сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 01.10.2013 составила 730 542 руб. 14 коп. (л.д. 115).

Ответчиком платежным поручением N 260 от 21.10.2013 произведена оплата тепловой энергии на сумму 30 542 руб. 14 коп. (л.д. 26, 114).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие задолженности ООО "Кыштымская транспортная компания" перед ООО "Сетевик" в сумме 700 000 руб.

Указанный факт ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Учитывая доказанность фактов поставки тепловой энергии на сумму 839 247 руб. 14 коп., частичную оплату потребленного ресурса и отсутствия доказательств оплаты ответчиком полной стоимости тепловой энергии, задолженность ответчика составляет 700 000 руб.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме задолженности 50 000 руб., что составляло предмет обжалования решения ООО "Кыштымская транспортная компания", и данный отказ принят судом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Кыштымская транспортная компания" подлежат возврату ООО "Кыштымская транспортная компания" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" в части взыскания долга в сумме 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 по делу N А76-20523/2013 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания долга в сумме 50 000 руб. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кыштымская транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетевик" задолженность в сумме 700 000 руб., а также 18 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сетевик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 610 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.09.2013 N 232.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кыштымская транспортная компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 6 от 22.01.2014"

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова