Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 02АП-1977/14

г.Киров

28 марта 2014 г.

А28-13190/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Слободского муниципального района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2014 по делу N А28-13190/2013, принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сулейманова Джумшуда Расул оглы (ИНН: 432902743223, ОГРН 309432930000026)

к администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: 4329001083 ОГРН 1024301078944),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

администрация Слободского муниципального района Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.02.2014 N 757-02-20 на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2014.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не было представлено надлежащего доказательства, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24.03.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Указанное определение получено заявителем 06.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000772901803.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

04.03.2014 в адрес Второго арбитражного апелляционного суда от заявителя апелляционной жалобы нарочно поступил дополнительный материал, а именно:

-сопроводительное письмо;

-копия решения;

-скриншот электронной почты.

Иных документов в адрес Второго арбитражного апелляционного суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

Приложенный документ, поименованный администрацией Слободского муниципального района Кировской области, как скриншот электронной почты, направленный Сулейманову Джумшуду Расул оглы, не отвечает вышеприведенным требованиям законодательства, в силу чего не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, именно индивидуальному предпринимателю Сулейманову Джумшуду Расул оглы.

Достоверность адресов, указанных в документе, не подтверждена.

В установленный судом срок обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Караваева