Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 13АП-3187/14

г. Санкт-Петербург

28 марта 2014 г.

Дело N А56-81537/2009

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Нартикоеовой З.С.

при участии:

от ФНС: Афанасьев В.А. по доверенности от 01.08.2013

от ответчика: Лебедев М.О. лично

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3187/2014 Лебедева М.О.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу N А56-81537/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ТК "Балт-Трейд" Лубенец О.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Лебедева М.О.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТК "Балт-Трейд" (ИНН 7825465112,

ОГРН 1027809176262)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ТК "Балт-Трейд" (далее - Общество, должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 ЗАО "ТК "Балт-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Лубенец Оксана Викторовна.

Конкурсный управляющий ЗАО "ТК "Балт-Трейд" Лубенец О.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника Лебедева Михаила Олеговича по обязательствам должника и взыскании в порядке субсидиарной ответственности 5239731,90 руб.

Определением от 21.12.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Лебедев М.О. просит данный судебный акт отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование заявитель указал, что не получал уведомления в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, при этом ссылался на получение информации по данному спору только от судебного пристава - исполнителя в 2013 году.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Лебедев М.О. подал заявление (вх. рег. N 3912/2014 от 27.03.2014) об отказе от апелляционной жалобы со ссылками на то, что процедура конкурсного производства в отношении общества завершена.

От иных лиц каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Апелляционным судом проверены по представленным материалам дела обстоятельства, связанные с надлежащим извещением Лебедева М.О. о рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве ЗАО "ТК "Балт-Трейд" о привлечении к субсидиарной ответственности и не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд установил, что в отношении ЗАО "ТК "Балт-Трейд" судом первой инстанции 23.12.2013 вынесено определение о завершении конкурсного производства в деле о банкротстве, при этом суд оценивал и принимал во внимание информацию, связанную с окончанием исполнительного производства в отношении Лебедева М.О. в связи с его привлечением к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые могли бы препятствовать принятию отказа от жалобы, отказ Лебедева М.О. от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Поскольку по данной жалобе не подлежала оплате госпошлина в федеральный бюджет, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лебедева М.О. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Лебедева М.О. рег.N 13АП-3187/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова