Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 17АП-1582/14

г. Пермь

27 марта 2014 г.

Дело N А60-41841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2013 года

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по делу N А60-41841/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ОГРН 1106674014842, ИНН 6674361371)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" (ОГРН 1077444008762, ИНН 7444053952)

о взыскании долга, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская электротехническая компания" (далее - общество "Урало-Сибирская электротехническая компания") обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" (далее - общество "ЮжУралСтрой") суммы долга в размере 249 761 руб. 34 коп., а также неустойки в размере 4370 руб. 82 коп, всего - 254 132 руб. 16 коп. за товар, поставленный по договору от 01 февраля 2013 года N 3519/370-13.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года исковые требования полностью удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с размером взысканной суммы задолженности. Апеллянт указывает, что частично задолженность была погашена, о чем свидетельствует приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 22.10.2013 на сумму 50 000 руб., следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции размер задолженности составлял 199 761 руб. 64 коп.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе в подтверждение произведенной оплаты задолженности подлинника платежного поручения от 22.10.2013 N 60569, подтверждающего частичную оплату товара, расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено, поскольку ответчиком не указаны и судом не усматриваются уважительные причины непредставления данного документа в суд первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ).

До начала судебного заседания от истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между обществом "Урало-Сибирская электротехническая компания" (поставщик) и обществом "ЮжУралСтрой" (покупатель) заключен договор N 3519/370-13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами и указываются в спецификациях или акцептированных счетах (пп.1.1, 1.2 договора, л.д.18).

Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 06.06.2013 N а61.т05.и43165/5, от 13.06.2013 N Nа61.т05.и46491/5, от 27.06.2013 Nа61.т05.1341/5, от 09.07.2013 Nа61.т05.и58382/5, от 25.07.2013 Nа61.т05.и63548/5, от 01.08.2013 Nа61.т05.1436/5, от 06.08.2013 NNа61.т05.1449/5, а61.т05.ок1494/5, от 13.08.2013 Nа61.т05.т021514/5 на общую сумму 249 761 руб. 34 коп.

В апелляционной жалобе ответчик факт поставки товара и наличие задолженности не оспаривает, считает, что истцом неверно определен размер задолженности (с учетом частичной оплаты).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме истец направил ответчику претензию от 29.07.2013 исх.N 743210 с требованием в течение пяти дней погасить образовавшуюся задолженность (л.д.63). Ответчик со своей стороны представил гарантийное письмо (л.д.64), в котором гарантировал оплату за поставленный товар до 15 октября 2013 года, однако до указанной даты задолженность не была погашена.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик не согласен с размером заявленной к взысканию суммы задолженности, указывая на то, что частично задолженности была погашена.

Данный довод подлежит отклонению, т.к. не имеет под собой документального подтверждения.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления истца к производству (л.д.6), в указанные судом первой инстанции в определении от 06 ноября 2013 года сроки, не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования общества "Урало-Сибирская электротехническая компания" в размере 249 761 руб. 34 коп. (основной долг), суд первой инстанции исходил прежде всего из тех доказательств, которые были представлены в материалы дела, а именно, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2013, гарантийного письма, направленного обществом "ЮжУралСтрой" в адрес истца.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в материалы дела представлено не было (ст.65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, также проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признал его правильным и взыскал с ответчика неустойку в заявленной сумме.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года по делу N А60-41841/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражного суда Свердловской области.

Судья

Т.С. Нилогова