Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 16АП-3726/13

г. Ессентуки

26 марта 2014 г.

Дело N А22-1535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2013 по делу N А22-1535/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДПИ-Проекты" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (судья Шевченко В.И.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДПИ-Проекты": Савинов Г.О. по доверенности от 18.03.2014 N 18,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДПИ-Проекты" (далее - ООО "ДПИ-Проекты", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения по делу N 08/10-42 от 03.06.2013 о нарушении законодательства РФ по размещению заказов, о признании недействительным предписания от 03.06.2013 N 08/10-42 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Калмыкия.

Также Заявитель обратился с заявлением о признании незаконным решения по делу N 08/10-43 от 03.06.2013 о нарушении законодательства РФ по размещению заказов, о признании недействительным предписания от 03.06.2013 N 08/10-43 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Калмыкия (дело N А22-1536/2013).

Определением АС РК от 30.07.2013 производство по делам N N А22-1535/2013 и А22-1536/2013 было объединено.

В ходе рассмотрения дела Заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным пункт 2 решения по делу N 08/10-42 от 03.06.2013 о нарушении законодательства РФ по размещению заказов, признать недействительным предписание от 03.06.2013 N 08/10-42, признать незаконным пункт 2 решения по делу N 08/10-43 от 03.06.2013 о нарушении законодательства РФ по размещению заказов и признать недействительным предписание от 03.06.2013 N 08/10-43 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Калмыкия.

Решением от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Калмыкия не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.09.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДПИ-Проекты" просит оставить решение от 09.09.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ДПИ-Проекты" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 09.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством образования, культуры и науки Республики Калмыкия, являющимся государственным заказчиком, на электронной площадке в сети "Интернет" http:/rts-tender/ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технических средств обучения для нужд Министерства.

Согласно указанным документам государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Министерство образования, культуры и науки Республики Калмыкия, уполномоченный орган - Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия.

Начальная (максимальная) цена данного заказа - контракта (цена лота) установлена в 60 958 000 руб.

Протоколом от 17.05.2013 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе с порядковыми номерами 3 и 4 (ООО "Ставкомерс" и ООО "НС") по п.1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, так как они предоставили недостоверные сведения о программном обеспечении для записи динамического изображдения.

В УФАС поступили жалобы ООО "НС" и ООО "Ставкомерс" о нарушении Министерством ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона от 27.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 94-ФЗ).

По результатам рассмотрения названных жалоб УФАС были вынесены решения от 03.06.2013 N 08/10-42 и N 08/10-43 о признании жалоб ООО "НС" и ООО "Ставкомерс" обоснованными. Кроме того, в связи с допущенными нарушениями Комиссия решила выдать Министерству предписания об устранении допущенных нарушений.

Пунктом 3 резолютивной части решений УФАС обязало передать материалы дела уполномоченному лицу для возбуждения административного производства.

На основании указанных решений 03.06.2013 УФАС выдало предписания N 08/10-42 и N 08/10-43 об аннулировании открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку технических средств обучения для нужд Министерства образования, культуры и науки Республики Калмыкия (реестровый номер N 0105200000213000189).

Не согласившись с вынесенными решениями и предписаниями, ООО "ДПИ-Проекты" - победитель открытого аукциона обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания незаконным ненормативного акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования ко всем участникам размещения заказа (части 1 - 5 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ).

Главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ о размещении заказов установлен порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Согласно частям 1 и 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 4 названной статьи участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 5 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ не допускается отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела Министерством в аукционной документации было утверждено Техническое задание, в котором в том числе были определены требования, предъявляемые к программному обеспечению для записи динамического изображения: запись видеороликов с изображением всего, что происходит в выделенной области экрана компьютера; запись видеороликов с изображением всего рабочего стола; наличие функции записи захватываемого видеоизображения в файл, не требующий для воспроизведения наличия на компьютере специального программного обеспечения и аудио/видео кодеков; наличие функции включения/выключения отображения курсора мыши при записи захватываемого видеоизображения; наличие функции включения/выключения записи звука при записи захватываемого видеоизображения; наличие функции рисования на экране во время записи захватываемого видеоизображения; запись захватываемого видеоизображения в файлы форматов: АVI, GIF, FLV. наличие функции создания снимков экрана и сохранения снимков в файлы форматов: BMP, PNG.

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе аукционной комиссией установлены ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ.

Так, согласно п. 2 указанной нормы, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно п. 4 названной статьи для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела следует, что участники размещения заказа под номерами N 3 и N 4 предоставили недостоверные сведения о программном обеспечении для записи динамического изображения (Модель: UVScreenCamera v4, товарный знак (марка) UVsoftium). Модель: UVScreenCamera v4, товарный знак (марка) UVsoftium не обеспечивает: наличие функции рисования на экране во время записи захватываемого видеоизображения; запись захватываемого видеоизображения в файлы форматов: AVI, GIF, FLV.

Данный факт подтверждается письмом разработчика программного обеспечения от 15.05.2013 г. исх. N 2013/05/16-1 ИП Выровщикова Ю.А., в котором предприниматель сообщил Министерству, что разработанное им программное обеспечение для записи динамического изображения UVsoftium UVScreenCamera соответствует не всем запрошенным заказчиком характеристикам, а именно, UVsoftium UVScreenCamera не обеспечивает: наличие функции рисования на экране во время записи захватываемого видеоизображения; запись захватываемого видеоизображения в файлы форматов: AVI, GIF, FLV. ИП Выровщиков Ю.А. также в указанном письме рекомендовал Министерству обратить внимание на UVsoftium UVScreenCamera PRO версию программного обеспечения, которая соответствует всем запрошенным характеристикам.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления о том, что заказчиком отказано в допуске ООО "НС" и ООО "Ставкомерс" к участию в открытом аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Таким образом, аукционная комиссия Министерства правомерно не допустила к участию в открытом аукционе ООО "НС" и ООО "Ставкомерс".

В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (п.1); требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования. В случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром. Дополнительно в случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром и срок действия гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара (п.6).

Министерством в соответствии с пунктом 29 части II информационной карты открытого аукциона был установлен срок гарантии поставляемого оборудования не менее трех лет в полном объеме с момента передачи оборудования по акту приема - передачи заказчику. В части IV документации об аукционе в электронной форме содержится проект государственного контракта, в пункте 2.4 которого установлен срок гарантии поставляемого оборудования не менее трех лет в полном объеме с момента передачи оборудования по акту приема-передачи заказчику.

Однако, в п. 2.1 проекта государственного контракта указано, что наименование (ассортимент), количество, комплектность, цена и технические характеристики товара отражаются в спецификации, подписанной сторонами электронной цифровой подписью на электронной площадке и являются неотъемлемой частью государственного контракта (Приложение 1). При этом в Приложении 1 Министерством установлено требование гарантийного срока на все оборудование не менее двух лет (24 месяца).

Как следует из материалов дела участники аукциона под номерами N 3 и N 4 в составе заявки указали сведения о гарантийном сроке - 2 года, что соответствует Приложению N 1, но не соответствует требованиям в документации об аукционе в электронной форме.

Таким образом, Министерством, как государственным заказчиком, была допущена ошибка. Поскольку требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ формально были нарушены, в этой части жалобы ООО "Ставкомерс" и ООО "НС" были признаны Управлением обоснованными правомерно. Тем не менее, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данное нарушение не является существенным, не нарушает прав и законных интересов участников аукциона, не повлияло на результат торгов и не может служить основанием для их отмены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору изложенное выше означает, что законность оспариваемого акта должно доказать Управление, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать Заявитель.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия не представлено доказательств законности оспариваемых актов.

Заявителем, в свою очередь, были представлены необходимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2013 по делу N А22-1535/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2013 по делу N А22-1535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов