Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 04АП-5702/13

г. Чита

27 марта 2014 г.

дело N А19-7632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу N А19-7632/2013 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кырменская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Борсоева В.Б. (ОГРН 1028500603174, ИНН 8502002486, место нахождения: Иркутская область, Баяндаевский район, село Байша, ул. Школьная, д. 1) о взыскании 41 232,31 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кырменская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Борсоева В.Б. (далее - ответчик, Учреждение) с требованиями о взыскании 41 232,31 руб. задолженности за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт по делу отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что фактически не имел возможности пользоваться услугами связи, поскольку был поврежден кабель, обеспечивающий доступ к сети Интернет. Сослался на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, получил определение о назначении дела к судебному разбирательству уже после даты проведения заседания. Кроме того, полагал, что истец в нарушение условий договора в одностороннем порядке изменил стоимость услуг связи.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным соглашением на предоставление услуг сети передачи данных к договору на оказание услуг от 01.07.2009 (далее - соглашение). Предметом соглашения является возмездное оказание оператором услуг сети (истцом) передачи данных пользователю (ответчику) в соответствии с подписанным сторонами заказом на оказание услуг.

Бланком заказа к соглашению определен ежемесячный платеж за предоставление доступа к сети Интернет на скорости 128Кб/с в размере 2 500 руб.

В период времени с 31.10.2009 по 31.05.2011 Общество оказало Учреждению услуги на общую сумму 41 232,31 руб., но не получило от Учреждения оплаты, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О связи" и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенное между оператором и пользователем соглашение по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, на спорные отношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

В силу положений пункта 44 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Объем и стоимость оказанных Обществом Учреждению услуг определены в счетах-фактурах и расшифровках услуг (л.д. 14-38).

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг.

Так как, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных обстоятельствах истец обоснованно потребовал взыскания задолженности за услуги, а суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение, ссылавшееся в суде первой и апелляционной инстанции на неполучение от Общества услуг связи по причине повреждения кабеля, не представило тому доказательств, а также доказательств извещения Общества о повреждении кабеля, о неполучении услуг и заявления Обществу требования о необходимости устранения повреждения. Акты о повреждении от 30.09.2009 и 26.02.2010, составлены без участия Общества. В деле нет сведений о вручении или направлении Обществу названных актов и ходатайства о расторжении соглашения от 01.09.2010, прекращения соглашения до истечения спорного периода времени.

Приказом Иркутского филиала ОАО "Сибирьтелеком" от 18.08.2010 утверждены и введены в действие с 15.09.2010 тарифы на услуги предоставления доступа к сети Интернет посредством спутниковых каналов связи образовательным учреждениям, включая истца (приложение N 1 к письму N 10-01).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Правил оператор обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Ответчик в суде первой инстанции не ссылался на то, что об изменении тарифов Общество не оповестило в предусмотренном Правилами порядке, а суд не располагал о том сведениями. По этой причине, учитывая разъяснения в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не мог рассматривать указанного довода заявителя жалобы.

Утверждение заявителя жалобы о не извещении его судом первой инстанции и времени и месте судебного заседания, опровергается данными уведомления о вручении, по которым 21.06.2013 Учреждение получило определение о принятии заявления к производству. В данном случае в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

По изложенным мотивам доводы жалобы не могли повлиять на принятое судом решение.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2013 года по делу N А19-7632/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Макарцев А.В.