Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 17АП-390/14

г. Пермь

27 марта 2014 г.

Дело N А71-9474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр") (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Устиновского района г. Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года

по делу N А71-9474/2013,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" к административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.08.2013, вынесенного административной комиссией при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - административный орган).

Решением арбитражного суда от 19.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы общество указывает на недоказанность состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждена принадлежность контейнерной площадки к обслуживаемому многоквартирному дому N 66 по ул. Автозаводская в г. Ижевске; ненадлежащее уведомление о стадиях административного производства; несоблюдение административным органом при проведении проверки требований Федерального закона N 294-ФЗ.

Административным органом отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении осмотра 09.08.2013 членом административной комиссии непосредственно обнаружено, что около жилых домов N 64 и N 66 по ул. Автозаводской в г. Ижевске размещена контейнерная площадка для сбора отходов, на проезжей части дороги размещено шесть контейнеров. Контейнерная площадка оборудована ненадлежащим образом: контейнеры для сбора отходов находятся за пределами контейнерной площадки, что создает угрозу наезда контейнеров на пешеходов и транспортные средства; отсутствует твердое водонепроницаемое покрытие; место, где расположены контейнеры, не ограничено ограждениями, не оборудовано бордюрами (обваловкой) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутри дворовую территорию, не имеют с трех сторон глухое ограждение 1,5-2,0 м; отсутствует отсек для сбора крупногабаритного мусора; не установлен информационный щит (табличка) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом на основании договора управления многоквартирным домом и использующей данную контейнерную площадку; отсутствуют надписи на каждой стороне контейнера с указанием информации о владельце контейнера; отсутствует навес предотвращающий попадание атмосферных осадков, что является нарушением подпунктов 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5, 10.2.1.14 раздела 10 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N308 (далее - Правила благоустройства). Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 16.07.2013 с приложением фототаблицы (л.д. 27-32).

09.08.2013 по факту нарушения Правил благоустройства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) (л.д. 24-26).

15.08.2013 административной комиссией вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по ст. 11.4 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 8-14).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. При оценке размера штрафа судом указано на недоказанность оснований для наложения штрафа в сумме, превышающей минимальный размер санкции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу, размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 10.2.1.2, 10.2.1.3 и 10.2.1.5 Правил благоустройства, действующих с 10.07.2012, контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5 - 2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.

Все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать чистоту на площадке по сбору отходов; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров. Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1 - 10.2.1.5 настоящих Правил.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирному дому территории возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.

ООО "УК-Ижкомцентр" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, 66, согласно информации, размещенной на официальном сайте общества www.izhcomcenter.ru, www.izh.ru.

Мусор с указанного дома складируется на обследуемой контейнерной площадке, что подтверждается договором на оказание услуг по вывозу ТБО N 93-0113-ТБО от 01.01.2013.

Факт нарушения, выразившегося в ненадлежащем содержании контейнерной площадки, закрепленной за многоквартирным жилым домом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Таким образом в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст.11.4 Закона N 57-РЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает что обществом, ответственным за содержание прилегающей территории и расположенной на ней контейнерной площадки, не представлены доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения Правил благоустройства и предотвращения нарушения, что свидетельствует о виновном совершении правонарушения.

Таким образом в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы о том, что в постановлении по административному делу не установлено событие административного правонарушения, не исследован вопрос о виновном совершении правонарушения, апелляционным судом отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела общество извещено надлежащим образом.

В материалы дела представлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указаны все необходимые сведения о дате, времени, месте составления протокола, описано правонарушение, разъяснены права, а также последствия неявки представителя общества на составление протокола. Данное извещение направлено обществу по факсимильной связи 07.08.2013 (л.д. 33, 34). Общество имело возможность обеспечить явку представителя на составление протокола об административном правонарушении 09.08.2013 в 09 час. 30 мин., а также заявить ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, однако данными правами не воспользовалось.

О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 15.08.2013 в 14 час. 00 мин. имеется указание в протоколе об административном правонарушении, полученном обществом 12.08.2013, что подтверждается отметкой на протоколе (л.д. 26 оборот).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" признаны несостоятельными и отклонены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действие Федерального закона N 294-ФЗ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований проверяющего органа, объектом контроля являлась территория района, а не деятельность юридического лица; непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченным лицом административного органа является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2013 года по делу N А71-9474/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК-Ижкомцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина