Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 17АП-1497/14

г. Пермь

27 марта 2014 г.

Дело N А50-18515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Скромовой Ю.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - Администрации города Перми: не явился,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Шистерова О.Л., доверенность от 16.12.2013 N 81, паспорт,

от третьих лиц - Котельникова Владимира Прокопьевича, Цыплякова Александра Валентиновича, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 декабря 2013 года

по делу N А50-18515/2013,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению Администрации города Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

третьи лица: Котельников Владимир Прокопьевич, Цыпляков Александр Валентинович, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным,

установил:

Администрация г. Перми (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление) от 17.09.2013 N 23/117/2013-67 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на строение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Субботинская 3-я, д.5, кадастровый номер 59:01:4713933:29, и о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о прекращении зарегистрированного за Котельниковым Евгением Владимировичем права собственности на указанное строение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Котельников Владимир Прокопьевич, Цыпляков Александр Валентинович, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением суда от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что с учетом представления на государственную регистрацию вступившего в законную силу судебного решения, в резолютивной части которого указано на то, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении зарегистрированного права собственности на указанное строение, решение об отказе в государственной регистрации противоречит положениям ст.ст. 4, 13, 16, 20, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление с решением суда не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в государственной регистрации перехода права собственности отказано по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Необходимым условием, позволяющим внести в ЕГРП запись при осуществлении государственной регистрации права в том числе на основании судебных актов, является наличие в Государственном кадастре недвижимости сведений о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. Соответственно, прекращение права собственности на объект недопустимо при наличии в Государственном кадастре недвижимости сведений о существовании такого объекта. Поскольку в ходе осуществления правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в Государственном кадастре недвижимости нет сведений о прекращении существования спорного объекта, следовательно, оснований для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности у регистрирующего органа не было.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2011, вступившим в законную силу, иск Администрации г. Перми удовлетворен, судом принято решение о прекращении зарегистрированного за Котельниковым Е.В. права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. З-я Субботинская, 5. В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении зарегистрированного за Котельниковым Е.В. права собственности на данное строение.

02.08.2013 Администрация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности Котельникова Е.В. на строение; в качестве основания для проведения государственной регистрации заявителем представлено заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2011.

17.09.2013 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Котельникова Е.В. на строение; в связи с тем, что в Государственном кадастре недвижимости сведения о строении имеются, строение не прекратило свое существование, для проведения процедуры снятия с учета объекта недвижимости в орган кадастрового учета должен быть представлен акт обследования, составленный кадастровым инженером.

Полагая, что отказ в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 17.09.2013 N 23/117/2013-67, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закон о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности.

В силу с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу положений ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено и обоснованно признано значимым то, что вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.12.2011 удовлетворен иск Администрации г. Перми, судом принято решение о прекращении зарегистрированного за Котельниковым Е.В. права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. З-я Субботинская, 5. При этом судом установлено то обстоятельство, что объекты капитального строительства по адресу: г. Пермь, ул. 3-я Субботинская, 5, отсутствуют, строение по данному адресу перестало существовать в качестве объекта права. В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении зарегистрированного за Котельниковым Е.В. права собственности на данное строение.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию было представлено вступившее в законную силу судебное решение, в резолютивной части которого указано о прекращении зарегистрированного права собственности. оснований для истребования дополнительных документов и отказа в государственной регистрации не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ Управления в государственной регистрации прекращения права собственности, выраженный в сообщении от 17.09.2013 N 23/117/2013-67, является незаконным и нарушает права заявителя и правомерно удовлетворил заявленные требования.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом характера заявленных требований не может быть признан имеющим правовое значение доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что прекращение права собственности на объект недопустимо при наличии в Государственном кадастре недвижимости сведений о существовании такого объекта, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 22 О государственном кадастре недвижимости указанные обстоятельства не является препятствием для проведения государственной регистрации прекращения права собственности.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое ныне обжалуется.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2013 по делу N А50-18515/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Гладких Ю.В. Скромова