Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 19АП-222/09

г.Воронеж

11 февраля 2009 г.

Дело N А36-3099/2008

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса, с.Дурово Добринского района Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2008 года по делу N А36-3099/2008 (судья Зюзин А.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Боженко Юрия Николаевича, станция Плавица Добринского района Липецкой области, к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса, с.Дурово Добринского района Липецкой области, о взыскании 521 160 руб.,

установил: сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса /далее - СХПК К.Маркса/, с.Дурово Добринского района Липецкой области, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2008 года по делу N А36-3099/2008.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2009 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством/, и предложено устранить указанные нарушения в срок до 09.02.2009 г.

Определение от 14.01.2009 г. было направлено судом апелляционной инстанции СХПК К.Маркса по имеющемуся в материалах дела адресу: Липецкая область, Добринский район, с.Дурово, и вручено заявителю жалобы по указанному адресу 27.01.2009 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При проверке исправления СХПК К.Маркса обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 09.02.2009 г., в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 15.01.2009 г., не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса, с.Дурово Добринского района Липецкой области, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2008 года по делу N А36-3099/2008 (судья Зюзин А.Н.) и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева