Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 07АП-2650/14

г. Томск

26 марта 2014 г.

Дело N А27-18727/2012

Судья Шатохина Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (рег. N 07АП-2650/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2013 года (судья Филатов А.А.) по делу N А27-18727/2012

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область, о пересмотре судебного акта от 16.01.2013 по делу N А27-18727/2012 по новым обстоятельствам

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Принт", город Кемерово, Кемеровская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Государственное учреждение здравоохранения "Кемеровский областной медицинский информационно-аналитический центр", город Кемерово, Кемеровская область

2) общество с ограниченной ответственностью "Ретро Принт", город Кемерово, Кемеровская область

о взыскании 317 090 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2013 года по делу N А27-18727/2012 по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о пересмотре судебного акта от 16.01.2013 по делу N А27-18727/2012 по новым обстоятельствам.

Одновременно Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ошибочным направление апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 года (1 месяц) началось 13 декабря 2013 года и окончилось 13 января 2014 года.

Апелляционная жалоба Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области подана 06 марта 2014 года в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сайте арбитражного суда в сети Интернет, то есть с нарушением установленного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылка заявителя на ошибочное направление апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2013 года по делу N А27-18727/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина