Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 07АП-657/14

г. Томск

27 марта 2014 г.

Дело N А27-15698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Севостьяновой Н.Ю., доверенность от 25.12.2013,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2013 года по делу N А27-15698/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Топливная Компания" (ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе (межрайонное)

о признании недействительным решения N 201 от 07.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская топливная компания" (далее - заявитель, ОАО "Кузбасская топливная компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - заинтересованное лицо, УПФР, Пенсионный фонд) от 07.10.2013 N 201 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 1299861,50 рублей, соответствующих сумм пени, штрафных санкций по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в сумме 259972,30 рублей, штрафных санкций по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ) в сумме 443651,79 рублей.

Решением суда от 13.12.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе УПФР ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ. Пенсионный фонд указывает на то, что однодневные командировочные расходы (суточные), не оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ и пункта 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н (далее - Положение N 34н) подлежат включению в базу для начисления страховых взносов; на компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работникам и членам их семей, проживающим и работающим на территории Кемеровской области, пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не распространяется, следовательно, данная выплата облагается страховыми взносами на основания ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против доводов УПФР, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в отзыве.

Представитель УПФР в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2013 исходя из следующего.

Из материалов дела следует, по результатам выездной проверки Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области в отношении ОАО "Кузбасская топливная компания" принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.10.2013 N 201 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

На основании решения, заявитель привлечен к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона от N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 263786,80 рублей, за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ в виде штрафа в размере 443651,79 рублей, а также Обществу доначислено страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму в размере 1318934,02 рублей, соответствующих страховым взносам пени в размере 232453,64 рублей.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии у Пенсионного фонда законных оснований для вывода о занижении облагаемой базы в целях исчисления страховых взносов; о незаконном исчислении размера страховых взносов, подлежащих уплате в бюджеты Пенсионного фонда и Фонда обязательного медицинского страхования; об отсутствии у Пенсионного фонда законных оснований для привлечения страхователя к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 259972,30 рублей, доначисления страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму в размере 1299861,50 рублей, соответствующих страховым взносам пени.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, основывается на следующем.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами на основании пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании вышеуказанных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не подлежит обложению страховыми взносами оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку данные выплаты основаны на положениях Закона N 4520-1.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2138/09.

Таким образом, расходы на оплату стоимости проезда работников и членов их семьи к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации относятся к компенсационным выплатам и не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает доначисление недоимки по страховым взносам, пени, соответствующего штрафа по данному основанию.

Применительно к рассматриваемому спору, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 316, 325 ТК РФ, статьи 33 Закона N 4520-1, Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты", которым введен в Кемеровской области районный коэффициент (равный 1,3), пункта 8 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, и установив, принятые заявителем на себя обязательства по оплате проезда к месту отдыха и обратно один раз в три года работнику и двум членам его семьи (пункт 2 статьи ХI Коллективного договора на 2010-2012 годы, пункты 3.2,3.5 Положения о порядке возмещения стоимости проезда), пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты, производимые ОАО "Кузбасская топливная компания" на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в три года работнику и двум членам его семьи, отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, и не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхования.

В части выплаченных работнику сумм командировочных расходов (2800 рублей), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты, хотя и были названы заявителем суточными, фактически таковыми в силу определения, данного им в трудовом законодательстве, не являются, и с учетом направленности и экономической составляющей спорных выплат, суд признал их - возмещением иных расходов (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации), связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не отнес спорные выплаты к доходам работника, которые облагаются страховыми взносами.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума от 11.09.2012 N 4357/12.

Порядок организации командировок определен Положением о служебных командировках работников ОАО "Кузбасская топливная компания".

Из материалов дела усматривается, командировочные удостоверения, служебные задания, путевые листы подтверждают направление работодателем в однодневные командировки (поездки) в г. Новосибирск водителя Сергеева В.А., по результатам исполнения которых на основании авансовых отчетов выплачивалось возмещение в размере, установленном Положением о командировании и не превышающем 700 рублей в сутки.

Пенсионный фонд не оспаривает возмещение командированному лицу на основании авансовых отчетов расходов в размере, не превышающем норм, установленных Положением о служебных командировках работников ОАО "Кузбасская топливная компания".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил соответствие выплаченных работнику сумм командировочных расходов размеру возмещения расходов, предусмотренного локальными актами заявителя, изданными в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работника, подлежащим обложению страховыми взносами.

Таким образом, выводы Пенсионного фонда о занижении облагаемой базы в целях исчисления страховых взносов признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии у Пенсионного фонда законных оснований для привлечения страхователя к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 259972,30 рублей, доначисления страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования на общую сумму в размере 1299861,50 рублей, соответствующих страховым взносам пени, являются правомерными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные расходы следует относить к выплатам и иным вознаграждениям, начисляемым плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, указанные расходы перечислены в Положении о служебных командировках (пункт 2.4).

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что УПФР не доказало в полном объеме обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Также по результатам исследования материалов дела, обстоятельств спора, с учетом положений абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда законных оснований для привлечения ОАО "Кузбасская топливная компания" к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 443651,79 рублей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице. Дополнительно к сведениям, предусмотренным названным пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Из материалов дела следует, основанием для вывода УПФР о представлении неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, явился факт неисчисления страхователем страховых взносов с сумм, выплаченных в виде компенсаций стоимости проезда работникам и членам их семей к месту проведения отпуска и обратно и в виде расходов, связанных со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы Пенсионного фонда о занижении Обществом страховых взносов, обосновано признаны судом первой инстанции неправомерными, в связи с чем выводы заинтересованного лица о представлении неполных (недостоверных) сведений не основаны на законе и документально не подтверждены.

С учетом этого, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и на основании статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для привлечения ОАО "Кузбасская топливная компания" к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 443651,79 рублей.

Несогласие УПФР с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2013 года по делу N А27-15698/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина