Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 07АП-1528/14

г. Томск

27 марта 2014 г.

Дело N А45-18512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т. В. Павлюк, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Салжанов Р.В. - доверенность от 03.10.13

от ответчика: Ившина М.Р. - доверенность от 19.02.14

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 по делу N А45-18512/2013 (судья А. И. Айдарова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленые купола 3" (ОГРН 1035403196740, ИНН 5407250363) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 702 861,02 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленые купола 3" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) 673 596,47 рублей задолженности по арендной плате, 18 722,99 рублей пени за нарушение сроков внесения арендной платы, 9 280,09 рублей задолженности по оплате электроэнергии, 439,62 рублей пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей.

Решением суда от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на прекращение договора аренды и возврат истцу арендованного имущества; отсутствие у истца права сдавать имущество в аренду; не направление истцом счетов на оплату электроэнергии; на возможность удовлетворения требований истца за счет внесенного ответчиком обеспечительного взноса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между Обществом (арендодателем) и Предприятием (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 70ТП13 с дополнительным соглашением в редакции протокола согласования разногласий от 15.05.2013.

Во исполнение условий договора Общество передало Предприятию во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 479,1 кв. м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Линейная, 41а, для использования под офис, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2013 N 1.

В августе, сентябре 2013 года Предприятием ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность в размере 673 596,47 рублей. Кроме того, Предприятием не вносилась в полном объеме плата за электроэнергию.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженностей, а также начисленных на них пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводам об обоснованности предъявленных Обществом исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом по акту приема-передачи N 1 от 01.06.2013 передано Предприятию нежилое помещение, предусмотренное договором аренды от 15.05.2013 N 70ТП13.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 7.1 договора аренды от 15.05.2013 N 70ТП13 до 30.09.2013.

Пунктом 5.1 договора аренды от 15.05.2013 N 70ТП13 установлено, что арендатор обязан уплачивать арендодателю плату по договору. Размер арендной платы за полный календарный месяц аренды указан в Приложении N 1 к договору. Арендная плата включает в себя плату за владение и пользование арендуемым помещением, стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг и электроэнергии, если иное не указано в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения N 1 к договору аренды от 15.05.2013 N 70ТП13 сумма арендной платы за каждый полный календарный месяц аренды составляет 574 920 рублей.

Арендная плата выплачивается за каждый календарный месяц до 25 числа предыдущего календарного месяца, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 Договора (пункт 5.1 договора аренды от 15.05.2013 N 70ТП13.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы за август и сентябрь 2013 года задолженность Предприятия составила 673 596,47 рублей.

Указание ответчика на расторжение договора аренды от 15.05.2013 N 70ТП13 в одностороннем порядке с 01.09.2013 и на возврат нежилого помещения истцу судом не принимается, поскольку не основано на доказательствах.

Ответчиком в материалы дела не представлены уведомление от 01.08.2013 о расторжении договора с 01.09.2013 и акт сдачи-приема нежилого помещения, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Каких-либо доказательств освобождения нежилого помещения, переданного по акту приема-передачи N 1 от 01.06.2013, Предприятием в материалы дела не представлено.

Таким образом, Обществом правомерно начислена арендная плата за сентябрь 2013 года.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает, что пунктом 3.1.6 договора аренды от 15.05.2013 N 70ТП13 стороны согласовали зачет остатка обеспечительного взноса, уплаченного арендатором по договору аренды N 4ТП12 от 09.04.2012, после подписания акта сверки взаиморасчетов в качестве обеспечительного взноса по настоящему договору.

Однако Предприятием не представлено доказательств, как наличия обеспечительного взноса по договору аренды N 4ТП12 от 09.04.2012, так и наличия остатка такого обеспечительного взноса, подлежащего зачету в счет договора аренды от 15.05.2013 N 70ТП13.

В материалах дела отсутствует договор аренды N 4ТП12 от 09.04.2012, документы, подтверждающие внесение обеспечительного платежа, акт сверки взаиморасчетов по договору аренды N 4ТП12 от 09.04.2012.

Также являются бездоказательными доводы ответчика об отсутствии у истца права сдавать в аренду нежилое помещение в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Линейная, 41а

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за август, сентябрь 2013 года в полном объеме, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Общества о взыскании 673 596,47 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 15.05.2013 N 70ТП13, в случае если согласно Приложению N 1 плата за пользование электроэнергией не включена в арендную плату, возмещение стоимости электроэнергии производится отдельно от платы за аренду на основании выставленных арендодателем счетов. Арендатор обязан оплатить выставленный счет в течение 3-х банковских дней с момента получения.

Поскольку Приложением N 1 к договору аренды от 15.05.2013 N 70ТП13 плата за пользование электроэнергией не включена в арендную плату, Предприятию надлежит оплачивать электроэнергию отдельно на основании выставленных Обществом счетов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом выставлен ответчику счет от 15.08.2013 N 14497/ЭЛ-70ТП13-15.08.13 на оплату электроэнергии на сумму 9 280,09 рублей.

Размер потребленной электроэнергии в июле 2013 год подтверждается актом, подписанным представителями арендодателя и арендатора.

Счет от 15.08.2013 N 14497/ЭЛ-70ТП13-15.08.13 выдан 22.08.2013 и получен представителем ответчика 29.08.2013, в связи с чем являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом счета на оплату электроэнергии и о неполученни такого счета ответчиком.

Ссылаясь на отсутствие полномочий у лица, получившего счет от 15.08.2013 N 14497/ЭЛ-70ТП13-15.08.13, Предприятие не представляет соответствующих доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что счет на оплату электроэнергии за июнь 2013 года, переданный ответчику в таком же порядке, принят и оплачен ответчиком.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Общества о взыскании 9 280,09 рублей задолженности по оплате электроэнергии.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора аренды от 15.05.2013 N 70ТП13 с учетом дополнительного соглашения к нему при нарушении сроков внесения платежей, указанных в пунктах 5.1, 5.2 договора, арендатор уплачивает пени (штрафную неустойку) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 000 рублей.

По расчету истца сумма начисленной пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 25.07.2013 по 18.09.2013 составляет 18 722,99 рубля, за нарушение сроков оплаты электроэнергии сумма пени за период с 27.08.2013 по 18.09.2013 составляет 439,62 рублей.

Судом первой инстанции расчет пеней проверен и признан верным.

Возражений относительно указанного расчета пеней ответчиком не заявлено, контррасчетов не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы и за нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции также обоснованно указано со ссылками на положения части 2 статьи 9, части 4 статьи 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ на отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно существа заявленных требований, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование своих требований, считаются признанными Предприятием.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 по делу N А45-18512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева