Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 16АП-851/14

г. Ессентуки

28 марта 2013 г.

Дело N А25-1691/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2014 о приостановлении производства по делу N А25-1691/2013 (судья Миллер Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (ОГРН 1110917002118, ИНН 0917018866, г. Черкесск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" (ОГРН 1050900918991, ИНН 0917000354, г. Черкесск)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Глобус" (ОГРН 1070917004949, ИНН 0917009036, 369005, г. Черкесск)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и расторжении договора по приему платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2014 о приостановлении производства по делу N А25-1691/2013.

Определением суда от 13.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жлобы третьему лицу. Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 28.03.2014.

26.03.2014 в суд поступило подписанное представителем общества ходатайство, которым общество отзывает апелляционную жалобу по данному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2014 по делу N А25-1691/2013 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2014 о приостановлении производства по делу N А25-1691/2013 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. с приложенными к ней документами на 30 л.

Судья

Е.Г. Сомов