Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-11979/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-155355/13

Судья С.П. Седов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 г.

по делу N А40-155355/13, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-930),

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2014 г. по делу N А40-155355/13, а также с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель ссылается на недостаточное финансирование Ярославской дирекции связи Центральной связи - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на судебные расходы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины является такое имущественное положение налогоплательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановлении от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на уплату государственной пошлины, не представлено.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины носит немотивированный характер и документально не подтверждено.

Поскольку заявитель не доказал отсутствие у него денежных средств на уплату государственной пошлины на момент обращения с апелляционной жалобой, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 рублей отказать.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" апелляционную жалобу.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

С.П. Седов