Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-8204/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-182627/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014

по делу N А40-182627/13, рассмотренному судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр страхового сопровождения"

(ОГРН 1131690012893, 420080, г. Казань, ул. Восстания, д. 49)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании 130.544 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Центр страхового сопровождения" с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 115 544 руб. 96 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб.

Определением от 23.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-182627/13 взыскана с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу ООО "Центр страхового сопровождения" (ОГРН 1131690012893, ИНН 1658144814) сумма ущерба в размере 120 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 г. по делу N А40-182627/13 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате произошедшего 16.01.2013 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шайдуллина А.М., управлявшего автомобилем марки "ЛАДА211440", государственный регистрационный знак Н 165 РХ 116, автомобилю марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак В 050 АА 116, принадлежащему на праве собственности Салимгарееву З.И., были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак В 050 АА 116 застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по полису серии ВВВ N 06103680038.

Виновность Шайдуллина А.М. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 16.01.2013.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак В 050 АА 116 с учетом износа в сумме 115 544 руб. 96 коп. подтверждена истцом платежными документами на ремонт и заключением специалиста (отчетом) ООО "Центр профессиональной экспертизы и оценки Эверест" N 308.

Согласно договору уступки права требовании от 29.09.2013, заключенного между Салимгареевым З.И. и ООО "Центр страхового сопровождения" право требования задолженности к ответчику по взысканию (получению) суммы страхового возмещения (суммы ущерба) и иных убытков по полису ОСАГО серии ВВВ N 0610368038 - по восстановительному ремонту автомобиля марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак В 050 АА 116, поврежденного в результате ДТП от 16.01.2013.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно статье 384 настоящего Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах к ООО "Центр страхового сопровождения" в силу ст. ст. 382, 387 Кодекса перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события -страхового случая.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 120 000 руб. (с учетом лимита), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства возмещения оставшейся суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного в связи с повреждением автомобиля -Хонда Аккорд" (г/н В 050 АА 116) в результате ДТП, имевшего место 16.01.2013.

Между ОСАО "Ингосстрах" и Салимгареевым А.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0610368038 (далее - "Договор"), согласно которому ОСАО "Ингосстрах" приняло на себя обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании автомобиля "Хонда Аккорд" (г/н В 050 АА 116) на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - "Закон") и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. (далее - "Правила").

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шайдуллина A.M. была застрахована на момент ДТП в ОАО "СГ "Региональный Альянс" в соответствии с полисом страхования серии ВВВ N 0571619879.

В соответствии с п.1 статьи 14.1. Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом".

Согласно п.4 статьи 14.1. Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно письму Российского Союза Автостраховщиков от 22.02.2012 года "в соответствии с пунктом 8.13. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом PC А 22 февраля 2012 г. из участников Соглашения исключено ОАО "СГ "Региональный Альянс".

В соответствии с решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.07.2012 г. у ОАО "СГ "Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страхования, следовательно, ОСАО "Ингосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

ОСАО "Ингосстрах", действуя от имени и по поручению страховщика ОАО СГ "Региональный Альянс", при обращении потерпевшего с заявлением о возмещении вреда, обратилось бы в компанию виновника ДТП, но не получило бы акцепта на урегулирование убытка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, включая полис обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, подтверждающие обязанность ОСАО "Ингосстрах" выплатить страховое возмещение, а кроме того, на момент рассмотрения спора у ОАО СГ "Региональный Альянс" отозвана лицензия и в соответствии с п. 8,13 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом PCА, 22 февраля 2012 ОАО СГ "Региональный Альянс" исключено из участников указанного соглашения.

Таким образом. ОСАО "Ингосстрах" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, за возмещением ущерба необходимо обращаться непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков, который производит компенсационные выплаты в соответствии с требованиями закона, представив все необходимые документы для выплаты.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40- 182627/13 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 г. по делу А40-182627/13 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Центр страхового сопровождения" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 130.544 руб. 96 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр страхового сопровождения" (ОГРН 1131690012893, 420080, г. Казань, ул. Восстания, д. 49) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова