г. Воронеж |
|
28 марта 2014 г. |
Дело N А48-261/2014 |
Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу УФССП по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2014 по делу N А48-261/2014 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению ОАО "Елецагро" (взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Залегощенского РОСП УФССП России по Орловской области Малыгиной Натальи Анатольевны в рамках исполнительного производства N3390/13/22/57, (должник - ООО "Залегощенский сахарный завод"),
установил:
УФССП по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2014 по делу N А48-261/2014.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" суда апелляционной инстанции подтверждает, что дело N А48-261/2014 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступало.
Приложенный к жалобе почтовый конверт, свидетельствует, что в качестве адреса направленной корреспонденции указан суд апелляционной инстанции.
Доказательств того, что она была направлена в суд апелляционной инстанции непосредственно через суд области не имеется.
Таким образом, направление УФССП по Орловской области апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу УФССП по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2014 по делу N А48-261/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 23 листах, в том числе почтовый конверт.
Судья |
А.И. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-261/2014
Истец: ОАО "Елецагро"
Ответчик: Залегощенский РОСП УФССП по Орловской области
Третье лицо: ООО "Залегощенский сахарный завод", УФССП России по Орловской области
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2041/14
16.04.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1895/14
28.03.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1895/14
24.02.2014 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-261/14