Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-6805/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-152760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.В. Лаврецкой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НафтаСиб Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2013 г.

по делу N А40-152760/2013, принятое судьёй В.Ф. Козловым

(в порядке упрощенного производства)

по иску ОАО "ТГК-16"

(ОГРН 1101690011532; 420097, Казань, ул. Зизина, 10, оф. 507)

к ООО "НафтаСиб Энерго"

(ОГРН 1057747802595; 115201, Москва, 1-й Котляковский пер, 5А)

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании 255 217 руб. 63 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НафтаСиб Энерго" о взыскании задолженности в размере 255 217 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года по делу N А40-152760/2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковое требование было удовлетворено.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЦФР".

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что к исковому заявлению не приложены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются и (или) документы, подтверждающие задолженность.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц трехсот тысяч рублей.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "ЦФР" (продавец) и ООО "НафтаСибЭнергия" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 19.12.2011 N 0378-RSV-E-KР-11, от 19.12.2011 N 0378-ВМА-E-KР-11, в соответствии с которыми продавец обязался передать покупателю, а покупатель- принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора.

Из актов приема-передачи мощности от 31.03.2013 N КП-01439 на сумму 8164456,25 руб., от 28.02.2013 N КП00781 на сумму 11 495 575,17 руб., от 31.05.2013 N КП-02756 на сумму 8 337 679,82 руб., от 30.04.2013 N КП-02098 на сумму 10983167,11 руб., от 31.05.2013 N КП-03081 на сумму 15 681,91 руб., от 30.04.2013 N КП-02425, от 31.03.2013 N КП-01766 (с доказательством отправки актов ответчику) следует, что продавец свои обязательства по договору выполнил, поставил мощность в период с февраля 2013 г. по май 2013 г.

Между ОАО "ТГК-16" и ОАО "ЦФР" были заключены договоры уступки прав (цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии N 3065-Ц-13,N4496-ц-13 ОАО "ЦФР" уступило ОАО "ТГК-16" право (денежное требование) к ООО "НафтаСибЭнергия", вытекающее из обязательства должника по договору купли-продажи электрической энергии, в следующем объеме:

- за февраль 2013 года в размере 33 330 рублей 93 копейки, в том числе НДС 18%;

- за март 2013 года в размере 78 573 рублей 24 копейки, в том числе НДС 18%.

По договору уступки прав (цессии) N 4496-Ц-13 цедент уступил право требования исполнения обязательства в следующем объеме:

- за апрель 2013 года в размере 68 980 рублей 82 копейки в том числе НДС 18%;

- за май 2013 года в размере 65 557 рублей 78 копеек в том числе НДС 18%.

По договору уступки прав (цессии) N 4501-Ц-13 цедент уступил право требования исполнения обязательства в следующем объеме:

- за март 2013 года в размере 66 рублей 60 копеек в том числе НДС 18%;

- за апрель 2013 года в размере 8 рублей 66 копеек в том числе НДС 18%;

- за май 2013 года в размере 58 рублей 56 копеек в том числе НДС 18%.

В адрес должника был и направлены уведомления об уступке прав.

Направленная в адрес ответчика претензия (требование) от 04.09.2013 N 119-05/4036 с просьбой оплатить задолженность за поставленную электроэнергию и мощность оставлена без ответа и удовлетворения(л.д.121-123).

В нарушение обязательств ответчик поставленную мощность оплатил ненадлежащим образом. По данным истца, задолженность составляет 255 217,63 руб., на взыскании которой настаивал истец, обратившись с иском в суд.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что к исковому заявлению не приложены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются и (или) документы, подтверждающие задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку, к исковому заявлению приложены договоры купли-продажи электрической энергии, договоры цессии, акты приема передачи, претензии, а также доказательства направления искового заявления в адрес ответчика и третьего лица.

Акты приема-передачи, подписанные сторонами договора купли-продажи, а также акты, направленные в адрес покупателя в соответствии с условиями договора, на которые не поступило мотивированных возражений, признаются, согласно условиям договора, акцептованными покупателем (раздел 5 договора купли-продажи).

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется как противоречащий материалам дела. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года по делу N А40-152760/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Н.В. Лаврецкая