Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 01АП-807/14

г. Владимир

26 марта 2014 г.

Дело N А43-19843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 по делу N А43-19843/2013, принятое судьёй Цыгановой Т.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надёжный партнёр" (ИНН 5260312699, ОГРН 1115260019820, г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, г.Н.Новгород) о взыскании задолженности,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Макарова В.Н. по доверенности от 07.06.2013; от истца - Левичева М.А. по доверенности от 10.03.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Надёжный партнёр" (далее - ООО "Надёжный партнёр", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ-Страхование", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 210 804 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате вознаграждения в рамках агентского договора от 03.05.2012 N 2100-АД-00021.

Решением от 24.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 122 852 руб. 40 коп. долга, 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4205 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО СК "ВТБ-Страхование" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Заявитель жалобы выразил несогласие с оценкой судом представленных в обоснование иска документов.

Оспаривая обжалуемый судебный акт, заявитель указал на недоказанность факта осуществления истцом реальных действий по агентскому договору в отношении привлечения клиента ООО "Агат Логистик".

Также обратил внимание суда, что наличие заключенного между сторонами агентского договора фактически не означает причастность ООО "Надёжный Партнёр" ко всем договорам страхования, которые с клиентом (ООО "Агат Логистик") напрямую заключает ООО СК "ВТБ Страхование". Истец обязан доказать свою причастность к договорным отношениям, существующим между ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО "Агат Логистик". В подтверждение своих доводов ответчик ссылается письмо от 29.07.2013 N 29/7 от ООО "Агат Логистик", которым генеральный директор ООО "Агат Логистик" указывает, что заключение договоров страхования между ответчиком и указанным юридическим лицом (ООО "Агат Логистик") осуществлялось без привлечения страховых брокеров и иных посредников.

Более того, заявитель ссылается на договор страхования от 13.04.2012 N 21060100-44746, заключенный между ООО СК "ВТБ-Страхование" и ООО "Агат Логистик", который свидетельствует о том, что договорные отношения между компаниями существовали задолго до заключения между истцом и ответчиком агентского договора от 03.05.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2012 между ООО СК "ВТБ-Страхование" (страховщиком) и ООО "Надёжный партнёр" (агентом) был заключен агентский договор, по условиям которого страховщик поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет страховщика действия по привлечению физических и юридических лиц к заключению договоров добровольного и обязательного страхования, а страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.10 договора за выполненные и принятые в соответствии с договором действия, страховщик выплачивает агенту вознаграждение. Вознаграждение агента рассчитывается в процентах от поступившей страховщику суммы страховой премии (страховых взносов) по заключенным (оформленным) агентом договорам (полисам) страхования и зависит от вида страхования и/или страхового продукта (договора (полиса) страхования). Конкретный размер вознаграждения указывается в приложении N 1 "Размер агентского вознаграждения" к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.13 договора агентское вознаграждение выплачивается ежемесячно, при условии поступления на расчетный счет страховщика страховой премии (взноса) или ее части, если договором страхования предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку, предоставления агентом в соответствии с пунктом 3.6 договора оформленной страховой документации, подписания актов-отчетов о выполненных работах, отчетов об использовании бланков строгой отчетности за отчетный период, а также выставления агентом счета на оплату оказанных услуг. Агентское вознаграждение выплачивается в течение семи рабочих дней с момента подписания сторонами акта-отчета о выполненных работах.

По данным истца, во исполнение условий договора он оказывал ответчику услуги по привлечению физических и юридических лиц к заключению договоров добровольного и обязательного страхования. В случае привлечения к заключению договоров юридических лиц договор напрямую заключался между ответчиком и ООО "Агат Логистик", занимающимся перевозками грузов, страхование которых производилось с участием истца. С использованием услуг истца между ответчиком и ООО Агат Логистик" были заключены договоры страхования N 21060100-45914 от 03.09.2012, N 21060100-45915 от 06.09.2012, N 21060100-45916 от 11.09.2012, 21060100-45917 от 10.09.2012, V01752-0000021 от 27.09.2012, N V01752-0000018, V01752-0000019, V01752-0000020 от 27.11.2012, N V01752-0000098, N V01752-0000099 от 25.02.2013, N V01752-0000118 от 23.05.2013, N V01752-0000131 от 04.06.2013, N V01752-0000134 от 13.06.2013, V01752-0000142 от 25.06.2013.

В связи с тем, что договоры между ответчиком и ООО "Агат Логистик" предусматривали оплату страховой премии в рассрочку, агентское вознаграждение истцу также оплачивалось в рассрочку, согласно актам-отчетам за каждый отчетный период, отчетам к агентскому договору.

Основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд явилась неоплата ответчиком агентского вознаграждения по акту-отчету от 03.07.2013 о выполненных работах за период с 01.06.2013 по 30.06.2013.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил, что спорный договор по своей природе является агентским и применил к спорным отношениям сторон правила главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование иска доказательства (в том числе акт-отчет за июнь 2013 года, акты-отчеты за предыдущие периоды, платежные документы, сводную таблицу платежей, электронную переписку), суд первой инстанции признал доказанным право истца на вознаграждение в размере 122 852 руб. 40 коп. по строкам N 1,2,3,4,6,8,10,11,12,13 акта-отчета. Суд установил факт привлечения истцом клиентов (ООО "Агат Логистик") для заключения договоров страхования с ООО "ВТБ-Страхование", при этом принял во внимание факты выплаты ответчиком вознаграждения по актам-отчетам за предыдущие периоды, подписанными сторонами по спору без замечаний, которые содержат сведения о договорах страхования между ответчиком и ООО "Агат Логистик" в 2012 году. Поскольку по строкам N 5, 7, 9, 14 акта-отчета указаны договоры страхования, заключенные ответчиком с ООО "Агат Логистик" в 2013 году и агентское вознаграждение по ним ранее ответчиком истцу не выплачивалось, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения данных договоров с участием истца и в иске в этой части отказал.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правомерно исходил из доказанности материалами дела выполнения истцом обязанностей агента в 2012 году в соответствии с договором 03.05.2012 и наличия обязательства у ответчика по их оплате.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как указывалось выше в подтверждение возникновения права на вознаграждение по агентскому договору истец представил, в том числе акты-отчеты за предыдущие периоды (л.д. 98-101), которые подписаны обеими сторонами и скреплены печатью принципала. Возражений в отношении них ответчик в предусмотренный законом срок не заявлял, следовательно, отчеты считаются принятыми. Отчет за июнь 2013 года вручен ответчику.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств того, что при наличии действующего между сторонами по спору агентского договора от 03.05.2012 и фактах оплаты ответчиком вознаграждения за предыдущие периоды по нему договоры страхования в 2012 году с ООО Агат Логистик" заключались ответчиком без использования услуг истца.

При этом ссылка заявителя жалобы на наличие договора страхования от 13.04.2012 N 21060100-44746, заключенного между ООО СК "ВТБ-Страхование" и ООО "Агат Логистик", не может быть принята во внимание, поскольку указанная сделка носила разовый характер и была заключена посредством сторонней лизинговой компании.

Представленные истцом документы свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по осуществлению функций агента (посредника) в рамках агентского договора

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом в сумме 122 852 руб. 40 коп.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 по делу N А43-19843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова