Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-6436/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-73322/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей В.Я. Гончаров, Б.П. Гармаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гидроэнергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-73322/13, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-365)

по иску ОАО "Центргидроэнергострой" (ОГРН 1025005333979, ИНН 7714736751)

к ответчику: ОАО "Гидроэнергострой" (ОГРН 1027700471842, ИНН 7709009623)

о взыскании задолженности по договору от 27.05.2011 г. N 08/05 в размере 2.777.980,52 рублей

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центргидроэнергострой" обратилось в суд с иском к ОАО "Гидроэнергострой" о взыскании задолженности в размере 2.777.980,52 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 г между истцом (субсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор N 08/05 на выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.1. договора, расчеты за выполненные субсубподрядчиком работы производятся субподрядчиком в размере 95 (девяносто пяти) процентов от их стоимости в течение 60 календарных дней с пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и представлена субсубподрядчиком исполнительная документация, оформленные в установленном порядке, на основании счета, выставленного субсубподрядчиком.

Истец выполнил условия договора без каких-либо возражений со стороны ответчика, необходимые для расчета документы сторонами были подписаны, однако не оплачены.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, также доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 2 777 980 руб. 52 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л.д.119, 126).

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-73322/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Гидроэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров