Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 04АП-927/14

г. Чита

28 марта 2014 г.

дело N А58-6030/2013

Судья Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гуляева Ивана Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2014 года по делу N А58-6030/2013 по иску открытого акционерного общества производственное объединение "Якутцемент" (ОГРН 1031401422403, ИНН 1431008422, адрес: 678020, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, пгт. Мохсоголлох, ул. Заводская, 32) к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Ивану Михайловичу (ОГРНИП 312141533200034, ИНН 143001974962, адрес: 678670, Республика Саха (Якутия), Чурапчинский район, с. Чурапча) о взыскании 2 273 669, 07 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной апелляционной жалобой.

Определением от 27 февраля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 27 марта 2014 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы (Ковлеков А.И.)

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 28 февраля 2014 года и получена им 11 марта 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 672002 71 83707 6.

Кроме того, определение от 27.02.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 28.02.2014 в 10 часов 10 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 27 марта 2014 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 11.03.2013 по 27.03.2014). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Оширова