Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 75/07 Производство по заявлению об установлении факта принадлежности копии перечня имущества, вошедшего в план приватизации, к правоустанавливающему документу, подтверждающему нахождение имущества на балансе, не относится к делам об установлении юридических фактов, рассматриваемым судом; имеется спор о праве, который должен разрешаться в порядке искового производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 75/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Даггаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2006 по делу N А15-474/06 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению ОАО "Даггаз" об установлении факта принадлежности (отнесения) копии перечня имущества, вошедшего в план приватизации акционерного общества, к правоустанавливающему документу, подтверждающему нахождение имущества на балансе производственного эксплуатационного участка "Каспийскгаз" по состоянию на 01.07.1992, расположенного в городе Каспийске.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 15.06.2006 заявление об установлении указанного юридического факта удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что имущество, указанное в представленном заявителем перечне, соответствует имуществу, содержащемуся в приложении N 1 к плану приватизации АООТ "Даггаз", утвержденном 10.12.1993 председателем Госкомимущества Республики Дагестан. Имеющиеся в деле карточки учета движения основных средств, книги учета принятых в эксшгутацию наружных газопроводов, акты приемки газопровода в эксплуатацию, справки стоимости выполненных строительных работ, бухгалтерские отчеты за 1991-1992 годы подтверждают факт нахождения имущества на балансе заявителя.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.11.2006 решение от 15.06.2006 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Кировского районного Совета от 23.09.1992 N 280 зарегистрировано государственное предприятие "Производственное объединение по газоснабжению и газификации "Даггаз" (далее - предприятие). Производственный эксплуатационный участок "Каспийскгаз" вошел в состав предприятия в качестве филиала.

В результате приватизации ГП "Производственное объединение по газоснабжению и газификации "Даггаз" (далее - предприятие) было создано АООТ "Даггаз"; которому Регистрационной службой отказано в регистрации прав собственности на спорные газопроводы.

Главой администрации города Каспийска издано распоряжение от 02.10.2003 N 497 о включении газопроводов, расположенных на территории города Каспийска, в реестр муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2005 обществу "Даггаз" в удовлетворении требований об отмене указанного распоряжения от 02.10.2003 N 497 отказано.

Другим решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2005 по делу N А15-1462/04-6 в иске ОАО "Даггаз" о признании права собственности на часть газопроводов, расположенных в городе Каспийске, отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорных газопроводов на балансе ПЭУ "Каспийскгаз" и включения их в план приватизации предприятия, а также по объектный перечень газопроводов, находящихся на балансе ПЭУ "Каспийскгаз" на момент приватизации предприятия.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", статьей 218 и частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов, если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если установление такого факта не связывается с разрешением спора о праве, если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт.

Поскольку упомянутым решением по делу N А15-1462/04-6 Арбитражного суда Республики Дагестан ОАО "Даггаз" отказано в иске о признании за ним права собственности на часть газопроводов, находящихся в городе Каспийске, и право собственности на эти объекты зарегистрирована в установленном порядке за муниципальным образованием, суд кассационной инстанции правомерно указал на наличие спора о праве и на невозможность разрешения такого спора путем установления юридического факта.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что заявление ОАО "Даггаз" об установлении юридического факта принадлежности ему копии перечня имущества не относится к делам об установлении юридических фактов, рассматриваемым судом, основаны на положениях названных правовых актов, поскольку установление указанного факта не порождает юридических последствий в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Названные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который разрешается в порядке искового производства.

Приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора рассматривается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-474/06 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев

Судья

А.С. Козлова