Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 19АП-3639/09

г.Воронеж

30 июня 2009 г.

Дело N А14-555/2007

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Есипова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2009 г. по делу N А14-555-2007 12/9 (судья Щербатых И.А.) по иску Астаниной Александры Григорьевны, Бобкова Александра Федоровича к открытому акционерному обществу "Автоколонна 1747", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ГАММА.НТЦ", Есипова Владимира Петровича, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

установил: Есипов В.П. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2009 г. по делу N А14-555/2007 12/9.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как предусмотрено ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска и соответствующего ходатайства.

В данном случае обжалуемое решение суда принято 08.05.2009 г., однако апелляционная жалоба подана Есиповым В.П. только 19.06.2009 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уплаченная Есиповым В.П. при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Есипова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2009 г. по делу N А14-555/2007 12/9 и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы.

Выдать Есипову Владимиру Петровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 рублей, уплаченной по квитанции СБ9013/0166 N 0298 от 18.06.2009 г.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности снова обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2009 г. по делу N А14-555/2007 12/9, приложив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока и доказательств их подтверждающих.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Маховая