Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 07АП-1450/14

г. Томск

27 марта 2014 г.

Дело N А45-22833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от заинтересованного лица Никитина М.П. по доверенности от 13.02.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 января 2014 года по делу N А45-22833/2013 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 21.11.2013 г. N 6/2-409,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - заявитель, ООО "Сапфир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - Управление, административный орган) от 21.11.2013 г. N 6/2-409 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сапфир" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- в постановлении Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от 21.11.2013 г. N 6/2-409 не рассмотрен и не установлен вопрос виновности ООО "Сапфир";

-не установлено событие административного правонарушения, наличие у заявителя реальной возможности для соблюдения ветеринарно-санитарных правил и норм;

-неверная квалификация административного правонарушения;

-оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, представил на обозрение суда подлинники приказов и распоряжений в отношении уполномоченных лиц, принявших постановление.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2013 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, выданного заместителем руководителя Управления выявлены нарушения ООО "Сапфир" ветеринарно-санитарных правил, а именно сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, от 05.01.1996 г. N 1005: с внутренней стороны забора скотомогильника отсутствует траншея с устройством вала из вынутого грунта, не оборудован перекидной мостик через траншею (п. 5.6 Правил); над ямой скотомогильника отсутствует навес (п. 5.8 Правил); ветеринарным врачом Общества не выдаются заключения об уборке, утилизации или уничтожении биологических отходов (трупов, мертворожденных и абортированных плодов, отходов убоя) (п.2.1 Правил); не определен режим проварки биологических отходов и отходов, используемых в корм животным (п. 3.5 Правил, п. 5.5.1 "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий", утв. ГУВ Госагропрома СССР от 04.11.1986 г.) не представлены документы, подтверждающие проведение утилизации (уничтожения) биологических отходов (приемные квитанции на биоотходы, заключения об утилизации на биологические отходы и др.), что не позволяет в полной мере определить исполнение п. 1.3 и п. 1.11 Правил.

В ходе проверки также не представлены в полном объеме документы, установленные п. 11 Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, в том числе документы ветеринарного учёта и отчётности (документы, подтверждающие проведение ветеринарно-санитарных (дезинфекции, дератизации, дезинсекции), лечебно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий); документы, отражающих движение поголовья (в том числе ввоз/ вывоз животных, убой, падеж за текущий период 2013 г.); документы, подтверждающие соблюдение ветеринарного законодательства при производстве продукции животного происхождения (сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мяса свинины).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2013 г.N 6/2-409, вынесения постановления о привлечении ООО "Сапфир" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ от 19.11.2013 г. N 6/2-409, с назначением административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, вины в его совершения и соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических установлены в "Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утв. Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 г. N 13-7-2/469.

Пунктом 1.1 Правил установлено, что ветеринарно-санитарные правила утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов животного происхождения.

В силу пункта 1.2 Правил биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо - рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В соответствии с положениями Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 г. N 607-ст, отходами признаются остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. Биологическими отходами признаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил владельцы животных в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

Нормами пункта 2.1 Правил, определено, что ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

Согласно п. 3.13. "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий", утв. ГУ В Госагропрома СССР от 04.11.1986 г., туши от вынужденного убоя в обязательном порядке подвергают бактериологическому исследованию. В зависимости от результатов исследований их сдают на мясоперерабатывающие предприятия или утилизируют в установленном порядке. До получения результатов исследований и сдачи на переработку туши хранят в холодильных камерах на убойно-санитарном пункте.

В соответствии с п. 3.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, биологические отходы, допущенные ветеринарным специалистом к переработке для использования на кормовые цели, после тщательного измельчения могут быть проварены в открытых или закрытых котлах в течение 2 час. с момента закипания воды.

Полученный вареный корм используют только внутри хозяйства в течение 12 час. с момента изготовления для кормления свиней или птицы в виде добавки к основному рациону.

В соответствии с п. 5.5.1. "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий", утв. ГУВ Госагропрома СССР от 04.11.1986 г. пищевые отходы перед использованием в корм для откормочного свинопоголовья стерилизуют в специальных котлах при температуре не ниже 100 гр. С и экспозиции менее 2 ч.

В соответствии с п. 5.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.

Нормами п. 5.8 Правил, установлено, что над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.

Согласно, части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так и граждане.

Объектом являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективную сторону правонарушения составляет совершение запрещенных правилами действий по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов.

Указанное правонарушение с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

Нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, отраженные в протоколе от 11.11.2013 г. N 6/2-409, также отражены в акте выездной внеплановой проверки от 11.11.2013 г. N 06-02/1671, в указанной части доводы апелляционной жалобы о не установлении административным органом события административного правонарушения признаются судом несостоятельными.

При рассмотрении материалов административного дела N 6/2-409 исполняющим обязанности руководителя Управления Севастьяновым А.В. установлено, что представленные сведения и документы являются достаточными для установления события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Вывод должностного лица, вынесшего постановление, основан на материалах административного производства, в том числе: протокола об административном правонарушении от 11.11.2013 г. N 6/2-409, акта от 11.11.2013 г. N 06-02/1671.

Факт нарушения заявителем перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 1.11, 1.3, 2.1, 3.5, 5.6, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (далее Правила), утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. N 13-7-2/469, зарегистрированы в Минюсте РФ 05.01.1996 г. N 1005, п. 5.5.1 ветеринарно-санитарных правил для свиноводческих предприятий подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не опровергнут по существу Обществом.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, доказано.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер правонарушения при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, Управлением был учтен. Учесть финансовое положение заявителя в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ), Управлению не представилось возможным, ввиду отсутствия соответствующих сведений. Законный представитель юридического лица на рассмотрение административного дела не явился.

Вместе с тем, Управлением назначена минимальная санкция, установленная ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что Управлением не установлена реальная возможность заявителя для соблюдения ветеринарно-санитарных правил и норм, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство (тяжелое финансовое положение Общества) не может влиять на правильность принятого по делу решения.

Однако в силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшие постановление, может отсрочить исполнение постановления. С ходатайством об отсрочке или рассрочке платежа Общество не обращалось.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определения предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В ходе рассмотрения дела, Управлением выявлено, что вина юридического лица - ООО "Сапфир" выражается в бездействии, то есть в невыполнении требований установленных в "Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. N 13-7-2/469.

Осуществляя деятельность по содержанию и разведению свиней, юридическое лицо - ООО "Сапфир" должно знать о существовании установленных обязанностей и ветеринарно-санитарных требований, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Ссылка апеллянта на неверную квалификацию административного правонарушения, которое следовало квалифицировать по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требовании при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, получила надлежащую оценку судом первой инстанции.

Данная статья не может быть применена в спорной ситуации, так как ее действие распространяется на правоотношения в сфере охраны окружающей среды.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Биологические отходы к их числу не относятся, а являются отходами животноводства.

В связи с чем суд обоснованно согласился с позицией Управления, что совершенное ООО "Сапфир" административное правонарушение квалифицировано верно по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено неполномочным лицом. Данный вопрос в суде первой инстанции не ставился. Вместе с тем, постановление вынесено исполняющим обязанности руководителя Управления Севастьяновым А.В. (приказ руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области О.П. Крашенинникова от 18.11.2013 г. N 502-ок "О возложении исполнения обязанностей на А.В. Севастьянова").

Согласно ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В силу пункта 4 Положения от 30.06.2004 г. N 327 и пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании пункта 4 (а) "Положения о государственном ветеринарном надзоре", утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. N 476, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор.

В соответствии с п.7 (в) Положения, руководители или заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору одновременно по должности являются главными государственными ветеринарными инспекторами.

Нормами п. 8 Положения, установлено, должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Закона Российской Федерации "О ветеринарии".

В статье 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" указано, что должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с данным Законом.

Таким образом, должностные лица территориальных органов Россельхознадзора, уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, как в соответствии с постановлением N 476, так и в соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае на территории Новосибирской области территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (п. 2 Положения об Управлении, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 г. N 212).

Пунктом 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 года N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" закреплено право должностных лиц управления, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания и направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, в том числе и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

В силу подпункта 3 ч.2 ст. 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в п. 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе также руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года по делу N А45-22833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина