Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-6338/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-107310/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года

по делу N А40-107310/13,принятое судьей В.П. Сорокиным,

по иску Открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

(ОГРН: 1052460054327; 660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Бограда, 144а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

(ОГРН: 1027706023058; 105066, г. Москва, ул. Ольховская, 27, стр.3)

о взыскании 305 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 9 100 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Лазарев М.А. по доверенности от 12.02.2014

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 73/011-Р от 19.06.2006 за апрель 2013 года в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора передачи энергии, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность перед ОАО "МРСК Сибирь" по оплате услуг.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражает по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии от 19.06.2006 N 73/011-Р (далее - договор).

ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) обязалось оказывать ООО "Русэнергосбыт" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом и/или розничном рынке электроэнергии (мощности), по сетям исполнителя (пункт 1.1 договора, с учетом пункт 1 дополнительного соглашения N 4 от 15.10.2008 договору).

Согласно пункту 7.5 договора заказчик производит оплату исполнителю за текущий месяц за передачу электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды: до 7-го числа текущего месяца в размере - 30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 14-го числа текущего месяца - в размере 30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 25-го числа текущего месяца - в размере 30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца. Окончательный расчет за истекший месяц производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем передачи электрической энергии на основании выставленного счета-фактуры.

В спорном периоде истец выставил ему к оплате по договору 1 461 281 рублей 02 копейки.

ООО "Русэнергосбыт" к акту об оказании услуг по договору за спорный период направило ОАО "МРСК Сибири" акт разногласий, согласно которому сумма в размере 1 461 281 рублей 02 копейки представляет собой стоимость услуг, оказанных в объеме 1 184 947 кВтч, потребленных населением и приравненными к нему потребителями.

Между ООО "Русэнергосбыт" и ОАО "Алтайэнергосбыт" был заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.03.2006 N 682 (далее - договор от 01.03.2006 N 682), в рамках которого ответчиком получена и оплачена гарантирующему поставщику электрическая энергия (в том числе для населения), что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2013 N1369, от 05.04.2013 N1631, от 15.04.2013 N240, от 25.04.2013 N180 (л.д. 27-30 том 2).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на стороне ответчика возникла обязанность перед ОАО "МРСК Сибирь" по оплате услуг отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции, договор от 01.03.2006 N 682 между ООО "Русэнергосбыт" (покупатель) и гарантирующим поставщиком ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавец) в спорный период, в отношении объемов потребления электроэнергии (мощности) населением, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и действовавших в спорный период (далее - Основные положения), "по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик (ОАО "Алтайэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии". ОАО "Алтайэнергосбыт" как гарантирующий поставщик по договору от 01.03.2006 N 682 обязано самостоятельно урегулировать отношения с сетевой организацией, связанные с передачей электрической энергии населению и, соответственно, именно ОАО "Алтайэнергосбыт" обязано оплатить соответствующие услуги сетевой организации, а не ООО "Русэнергосбыт".

ООО "Русэнергосбыт", в свою очередь, осуществляет оплату по договору от 01.03.2006 N 682 в адрес ОАО "Алтайэнергосбыт" по утвержденным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к тарифной группе "население" по Алтайскому краю на 2013 год" от 23.11.2012 N 225 тарифам на электрическую энергию. При этом составляющей указанных тарифов является цена на услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается письмом регулирующего органа от 18.07.2013 N 30-01/П/2556.

Арбитражный суд города Москвы правомерно указал в обжалуемом решении, что удовлетворение требования ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ООО "Русэнергосбыт" стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления населения фактически приведёт к обязанности ООО "Русэнергосбыт" дважды заплатить за одну и ту же услугу, что незаконно, а также приведет к нарушению норм материального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Участники настоящего дела являлись также участниками вышеуказанных дел (часть 2 статья 69 АПК РФ).

Данные выводы подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-81383/2012, от 05.03.2013 по делу N А40-65506/2012, от 15.03.2013 по делу N А40-112295/2012, от 08.02.2013 по делу N А40-119288/2012, от 04.02.2013 по делу N А40-130272/2012. Оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 73/011-Р от 19.06.06 за апрель 2013 года в размере 50 000 рублей у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года по делу N А40-107310/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая