Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 19АП-3305/09

г.Воронеж

9 июля 2009 г.

Дело N А14-316/2009

Судья Андреещева Н. Л., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турчаниновой Татьяны Григорьевны, г. Бутурлиновка Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 года по делу N А14-316/2009 22/32 (судья Щербатых Е. Ю.) по иску Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Турчаниновой Татьяне Григорьевне, г. Бутурлиновка Воронежской области, о взыскании 787 814 руб. 70 коп. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

установил: индивидуальный предприниматель Турчанинова Татьяна Григорьевна (далее - ИП Турчанинова Т. Г.), г. Бутурлиновка Воронежской области, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 года по делу N А14-316/2009 22/32.

Определением апелляционной инстанции от 17.06.2009 г. апелляционная жалоба ИП Турчаниновой Т. Г. была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины) и заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 08.07.2009 г.

Определение от 17.06.2009 г. было направлено судом апелляционной инстанции ИП Турчаниновой Т. Г. по имеющемуся в материалах дела адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. Садовая, д. 22, а также адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса: г. Воронеж, проспект Революции, д. 27 АК "Баев и партнеры", и вручено адресату по указанным адресам 26.06.2009 г. и 24.06.2009 г., соответственно, что подтверждается бланками уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении от 17.06.2009 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 17.06.2009 г. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 8-10 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, при проверке исправления ИП Турчаниновой Т. Г. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последней по состоянию на 08.07.2009 г. в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 17.06.2009 г., не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 17.06.2009 г. или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Турчаниновой Татьяне Григорьевне, г. Бутурлиновка Воронежской области, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2009 года по делу N А14-316/2009 22/32 (судья Щербатых Е. Ю.) и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева