Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-6902/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-173897/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОазисСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-173897/13, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1566)

по заявлению ООО "ОазисСтрой" (ОГРН 5107746060230, 105318, Москва, ул. Ибрагимова, 31, 47)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москве (115035, Москва, ул. Б. Ордынка, 16, 4)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОазисСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 11.11.2013 по делу N 1276/7/5017 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением от 29.01.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с выводами, изложенными в решении суда, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения в ходе рассмотрения административного дела, полагает, что доказательств привлечения обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности в деле не имеется; понятые в составлении акта участия не принимали; ссылка на объяснения Саидмуродова Ш.М. неосновательна, поскольку они получены по иному делу; фотоматериалы не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку невозможно определить место и время их совершения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Поскольку административный орган и заявитель извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся материалам в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 22.07.2013 на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по г.Москве N МС9/06-276 сотрудниками УФМС России по г.Москве проведена выездная внеплановая проверка по контролю за соблюдением миграционного законодательства на строительном объекте "Реконструкция Балаклавского проспекта - Рублевского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе, строительство 27 подземного пешеходного перехода", расположенного по адресу: г.Москва, Балаклавский пр., Рублевское шоссе, от МКАД до Варшавского шоссе.

В ходе проверки по указанному адресу было выявлено правонарушение, совершенное ООО "ОазисСтрой", выразившееся в привлечении к трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу в г. Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Саидмуродова Ш.М., что подтверждается актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников.

В отношении ООО "ОазисСтрой" составлен протокол от 28.10.2013 МС N 115030 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о вручении 25.10.2013 телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 11.11.2013 по делу N 1276/7/5017 ООО "ОазисСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина без разрешения на работу в г.Москве и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт допуска ООО "ОазисСтрой" к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Саидмуродова Ш.М., по адресу: г.Москва, Балаклавский проспект, Рублевское шоссе, от МКАД до Варшавского шоссе, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом осмотра территории от 22.07.2013, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 05.08.2013, а также договором строительного подряда N 2905/12-м (объект: Реконструкция Балаклавского проспекта - Рублевского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе, строительство 27 подземного пешеходного перехода") от 04.06.2012 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.06.2012 к нему, согласно которому ООО "ОазисСтрой" взяло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству пешеходного перехода N27 на объекте "Реконструкция Балаклавского проспекта - Рублевского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе".

При этом, отсутствие письменного договора между ООО "ОазисСтрой" и гражданином Республики Таджикистан Саидмуродова Ш.М., не является доказательством отсутствия у общества трудовых отношений с ним, поскольку в силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, которые были установлены сотрудниками УФМС России по г.Москве при проверке соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности по адресу: г.Москва, Балаклавский проспект, Рублевское шоссе, от МКАД до Варшавского шоссе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также вины ООО "ОазисСтрой" в его совершении.

Доводы жалобы о том, что понятые в составлении акта участия не принимали; ссылка на объяснения Саидмуродова Ш.М. неосновательна, поскольку они получены по иному делу; фотоматериалы не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку невозможно определить место и время их совершения противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-173897/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова