Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-6336/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-173892/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ОазисСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014

по делу N А40-173892/2013, судьи Кастальской М.Н. (153-1622)

по заявлению ООО"ОазисСтрой" (ОГРН 51077460060230; 105318, г.Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, кор. 47)

к Управлению федеральной миграционной службы России по г. Москве (115035, г.Москва, ул. Большая Ордынка, д. 16, д. 16, стр. 4)

об оспаривании постановления от 11.11.2013 N 1276/7/5020

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОазисСтрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 11.11.2013 N 1276/7/5020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 20.01.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, мотивировав решение наличием в действиях ООО "ОазисСтрой" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОазисСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по г.Москве N МС9/06-276 сотрудниками УФМС России по г.Москве проведена выездная внеплановая проверка по контролю за соблюдением миграционного законодательства на строительном объекте "Реконструкция Балаклавского проспекта - Рублевского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе, строительство 27 подземного пешеходного перехода", расположенного по адресу: г.Москва, Балаклавский пр., Рублевское шоссе, от МКАД до Варшавского шоссе.

В ходе проверки по указанному адресу выявлено правонарушение, совершенное ООО "Оазис Строй", выразившееся в привлечении к трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу в г. Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Касьяна Витали, 30.06.1984 г.р., что подтверждается актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников.

По указанному факту в отношении ООО "Оазис Строй" составлен протокол от 28.10.2013 МС N 115033 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается уведомлением о вручении 25.10.2013 телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 11.11.2013 по делу N 1276/7/5020 ООО "Оазис Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина без разрешения на работу в г.Москве и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Оазис Строй", что подтверждается уведомлением о вручении 31.10.2013 телеграммы с извещением о назначении времени и места рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании 1 к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В настоящем случае, вопреки доводам заявителя, факт допуска ООО "Оазис Строй" к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Касьяна Витали, по адресу: г.Москва, Балаклавский проспект, Рублевское шоссе, от МКАД до Варшавского шоссе, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом осмотра территории от 22.07.2013, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 05.08.2013, а также Договором строительного подряда N 2905/12-м (Объект: Реконструкция Балаклавского проспекта - Рублевского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе, строительство 27 подземного пешеходного перехода") от 04.06.2012 с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 25.06.2012 к нему, согласно которому ООО "Оазис Строй" взяло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству пешеходного перехода N27 на объекте "Реконструкция Балаклавского проспекта - Рублевского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение юридическим лицом требований федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения ООО "Оазис Строй" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Молдова Касьяна Витали, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом осмотра территории, фототаблицами, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении.

В настоящем случае, исходя из изложенного выше, материалами дела подтверждается, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения Обществом нарушенных правил и норм.

Доводы Общества об обратном отклоняются судебной коллегией, как документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-173892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева