Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 04АП-2565/13

г. Чита

28 марта 2014 г.

дело N А19-22020/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Яцкевич Ю.С. и секретаря судебного заседания Пономарчук И.А. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фито-Флер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года по делу N А19-22020/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фито-Флер" (ОГРН 1023800520480, ИНН 3801063745) к Администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014, ИНН 3801079400) о признании незаконным отказа от 19.10.2012 N 1/14-2541-А в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966),

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фито-Флер" - Пальчиковой Н.Г. - представителя по доверенности от 01.11.2013,

от Администрации города Ангарска - Гармановой М.А. - представителя по доверенности от 06.02.2014, Прокопьевой О.Б. - представителя по доверенности от 11.02.2014,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фито-Флер" (далее - заявитель, ООО "Фито-Флер" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Ангарска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа от 19.10.2012 N 1/14-2541-А в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на условиях предоставления рассрочки оплаты приобретаемого имущества на 3 года по цене муниципального имущества 8 456 000 (восемь миллионов четыреста пятьсот шесть тысяч) рублей (без учета НДС); цене земельного участка - 3 615 000 (три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч) рублей (без учета НДС).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 года требование ООО "Фито-Флер" об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на условиях предоставления рассрочки оплаты приобретаемого имущества на 3 года по цене муниципального имущества 8 456 000 (восемь миллионов четыреста пятьсот шесть тысяч) рублей (без учета НДС); цене земельного участка - 3 615 000 (три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч) рублей (без учета НДС) выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России или антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа от 19.10.2012 N 1/14-2541-А в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фито-Флер" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что 29.09.2003 между обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 1671. Действие договора определено пунктом 1.2 с 01.09.2003 по 30.08.2004.

30.09.2004 между заявителем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования был заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 1671/05. В соответствии с условиями Договора N 1671/05 заявитель получил право временного владения и пользования имуществом, переданным по Договору аренды объекта нежилого фонда N 1671 от 29.09.2003. Срок действия Договора N 1671/05 определен с 31.08.2004 по 29.08.2005.

Далее, по истечении срока действия Договора аренды объекта нежилого фонда N 1671/05 от 30.09.2004, был заключен Договор аренды объекта нежилого фонда N 1671/06 от 24.11.2005. Предмет такого договора являлось имущества, перечень которого приведен выше. Срок действия договора определен сторонами с 30.08.2005 по 28.08.2006.

По истечении срока действия Договора аренды объекта нежилого фонда N 1671/06 от 24.11.2005, был заключен Договор аренды объекта нежилого фонда N 1671/07 от 22.08.2006.

Предмет такого договора являлось имущество, переданное арендатору в 2003 году по Договору N 1671. Срок действия договора определен сторонами с 29.08.2006 по 27.08.2007.

По истечении срока действия Договор аренды объекта нежилого фонда N 1671/07 от 22.08.2006, был заключен Договор аренды объекта нежилого фонда N 1671/08 от 13.08.2007, к договору подписано дополнительное соглашение от 13.08.2007.

Таким образом, общество владеет и пользуется переданным в аренду имуществом с 2003 года и продолжает пользоваться имуществом по настоящее время.

27.07.2012 общество, используя гарантированное статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) право, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ООО "Фито-Флер" преимущественного права на приобретение арендуемого по вышеназванному договору имущества.

После обращения с заявлением об использовании преимущественного права со стороны Администрации произведена оценка заявленного к приобретению арендуемого имущества: в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 22.08.2012 (N N 268-08.12/н, 267-08.12/н, 266-08.12/н, 265-08.12/н, 2648-08.12/н, 263-08.12/н, 262-08.12/н, 261-08.12/н, 260-08.12/н, 259-08.12/н, 258-08.12/н, 257-08.12/н, 256-08.12/н общая стоимость указанного муниципального имущества составляет 8 456 000 (восемь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей (без учета НДС), в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 13.09.2012 N 383-09.12/з стоимость земельного участка составляет 3 615 000,00 рублей.

19.10.2012 года со стороны Администрации поступил ответ на обращение истца с отказом в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. В своем отказе Администрация ссылается на представление прокуратуры г. Ангарска от 28.09.2012 N 07-28-12 "Об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства в сфере управления, распоряжения муниципальным имуществом", предостережение прокуратуры г. Ангарска от 01.10.2012. N 07-28-12 "О недопустимости нарушений законодательства, регулирующего вопросы управления, распоряжения муниципальным имуществом".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

В целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу N А19-22020/2012 до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации окончательного судебного акта по делу N А33-4919/2013.

Согласно информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2014 года в передаче дела N А33-4919/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2013 отказано.

Определением суда от 21 марта 2014 года с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, производство по настоящему делу возобновлено.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19 марта 2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21 марта 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 сентября 2003 года ООО "Фито-Флер" и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 1671, в соответствии с которым общество получило право временного владения и пользования объектами нежилого фонда.

Согласно пункту 1.2 Договора, срок действия договора определен с 01.09.2003 по 30.08.2004.

Далее между сторонами был заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 1671/06 от 24.11.2005. Предметом договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2006 являлось имущество общей площадью 4 093,60 кв.м. Срок действия договора определен сторонами с 30.08.2005 по 28.08.2006.

По истечении срока действия договора аренды объекта нежилого фонда N 1671/06 от 24.11.2005 был заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 1671/07 от 22.08.2006. Предмет договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2006 являлось имущество общей площадью 4 093,60 кв.м. Срок действия договора определен сторонами с 29.08.2006 по 27.08.2007.

По истечении срока действия договор аренды объекта нежилого фонда N 1671/07 от 22.08.2006 был заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 1671/08 от 13.08.2007, к договору подписано дополнительное соглашение от 13.08.2007 - предмет договора - имущество общей площадью 4 093,60 кв.м.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что общество владеет и пользуется переданным в аренду имуществом по настоящее время.

Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на приобретение следующего арендуемого имущества:

1. Здание теплично-парникового хозяйства (административное здание), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95, площадью 184.4 кв.м.

2. Здание автозаправки и складских помещений, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/1, площадью 44,1 кв.м.

3. Здание гаража на 11 машин, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/2, площадью 693,4 кв.м.

4. Здание подсобных помещений, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/3, площадью 207,5 кв.м.

5. Здание вагон-контора, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/4, площадью 45,9 кв.м.

6. Теплица N 1, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4. строение 95/6, площадью 359,2 кв.м.

7. Теплица N 2, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/7, площадью 358,6 кв.м.

8. Теплица N 3, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/8, площадью 370,6 кв.м.

9. Теплица N 4, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/10, площадью 370,6 кв.м.

10. Теплица N 5, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/12, площадью 370,6 кв.м.

11. Теплица N 6, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/17, площадью 374,7 кв.м.

12. Теплица N 7, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4. строение 95/15, площадью 373,1 кв.м.

13. Теплица N 8, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/13, площадью 369,8 кв.м.

После этого со стороны Администрации была произведена оценка заявленного к приобретению арендуемого имущества: в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 22.08.2012 (N N 268-08.12/н, 267-08.12/н, 266-08.12/н, 265-08.12/н, 2648-08.12/н, 263-08.12/н, 262-08.12/н, 261-08.12/н, 260-08.12/н, 259-08.12/н, 258-08.12/н, 257-08.12/н, 256-08.12/н общая стоимость вышеуказанного муниципального имущества составила 8 456 000 рублей (без учета НДС); в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 13.09.2012 N 383-09.12/з стоимость земельного участка составила 3 615 000 рублей.

19.10.2012 со стороны Администрации поступил ответ на обращение ООО "Фито-Флер" с отказом в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. В своем отказе Администрация ссылается на представление прокуратуры г. Ангарска от 28.09.2012 N 07-28-12 "Об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства в сфере управления, распоряжения муниципальным имуществом", предостережении прокуратуры г. Ангарска от 01.10.2012 N 07-28-12 "О недопустимости нарушений законодательства, регулирующего вопросы управления, распоряжения муниципальным имуществом".

ООО "Фито-Флер", считая отказ Администрации незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого отказа) к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") предусмотрено, что оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, в редакции проверяемого периода, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу частей 2, 3 статьи 9 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, отказывая ООО "Фито-Флер" в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Администрация сослалась на представление прокуратуры города Ангарска от 28.09.2013 об устранении нарушений антимонопольного законодательства в сфере управления, распоряжения муниципальным имуществом N 07-28-12.

Так, указанным представлением прокурор требовал, в частности:

- рассмотреть представление по существу. Принять реальные, исчерпывающие меры к устранению изложенных нарушений антимонопольного законодательства в сфере распоряжения муниципальным имуществом;

- мотивированно отказать ООО "Фито-Флер" в реализации преимущественного нрава по приобретению объектов недвижимости, которыми общество владеет и пользуется на основании ничтожных договоров аренды. Принять меры к изъятию из незаконного владения ООО "Фито-Флер" таких объектов.

- принять меры к исключению в дальнейшей деятельности администрации города Ангарска указанных нарушений.

В связи с чем, в ходе исполнения требований прокуратуры города Ангарска, содержащихся в указанном представлении, администрацией города Ангарска был подготовлен отказ в преимущественном праве на приобретение арендуемого муниципального имущества ООО "Фито-Флер", а также направлено письмо с требованием вернуть муниципальное имущество из чужого незаконного владения в муниципальную казну в пятидневный срок с момента получения указанного требования ООО "Фито-Флер".

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что с 30.04.2008 года ООО "Фито-Флер" не имело и не имеет законных оснований для владения и пользования вышеуказанными объектами муниципального имущества. При этом администрация сослалась на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды объекта нежилого фонда N 1671 от 29.09.2003, заключенного между ООО "Фито-Флер" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - КУМИ Администрации АМО) срок аренды устанавливался с 01 сентября 2003 года по 30 августа 2004 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды объекта нежилого фонда N 1671/05 от 30.09.2004 срок аренды устанавливался с 31 августа 2004 года по 29 августа 2005 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды объекта нежилого фонда N 1671/06 от 24.11.2005 срок аренды устанавливался с 30 августа 2005 года по 28 августа 2006 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды объекта нежилого фонда N 1671/07 от 22.08.2006 срок аренды устанавливался с 29 августа 2006 года по 27 августа 2007 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды объекта нежилого фонда N 1671/08 от 13.08.2007 срок аренды устанавливался с 28 августа 2007 года до момента проведения торгов (но не более года). В данном пункте договора также указано, что настоящий договор признается утратившим силу в последний день действия договора.

Однако, 30.04.2008 между КУМИ Администрации АМО и ООО "Фито-Флер" без проведения торгов был заключен договор аренды N 1926, в соответствии с которым заявитель получил право временного владения и пользования вышеуказанными объектами недвижимости, сроком до 14.04.2018.

На основании Закона Иркутской области от 24.07.2008 N 61-оз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ангарским муниципальным образованием и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями", передаточного акта N 5 от 08.08.2008, указанные объекты недвижимости были переданы из муниципальной собственности Ангарского муниципального образования в муниципальную собственность муниципального образования город Ангарск. В соответствии с требованиями действующего законодательства, между ООО "Фито-Флер" и Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (далее - ДУМИ Администрации г. Ангарска) к договору аренды N 1926 от 30.04.2008 было заключено дополнительное соглашение N 1 от 08.08.2008, в соответствии с которым произошла замена стороны в договоре, арендодателем по указанному договору стал выступать ДУМИ администрации города Ангарска.

Иркутским УФАС России в ходе проверки соблюдения Администрацией Ангарского муниципального образования антимонопольного законодательства, было установлено, что муниципальное имущество - комплекс нежилых зданий, расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Новый-4, предоставлено ООО "Фито-Флер" за плату на срок до 14.04.2018, путем заключения договора аренды от 30.04.2008 N 1926 без проведения публичных процедур, с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приводящим к ограничению конкуренции.

Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи администрации города Ангарска предписания N 177 от 06.07.2009, в соответствии с которым предписано в срок до 01.10.2009 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, переданного ООО "Фито-Флер" на основании договора аренды от 30.04.2008 N 1926.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2009 по делу N А19-19955/09-21 решение антимонопольного органа признано соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагающим на него какие-либо обязанности, не создающим иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа тринадцати объектов недвижимого имущества общей площадью 4 122,50 кв.м, в то время, как согласно договорам аренды объектов нежилого фонда N 1671/06 от 24.11.2005, N 1671/07 от 22.08.2006 и N 1671/08 от 13.08.2007 предметом договоров является имущество общей площадью 4 093,60 кв.м.

Доказательства нахождения в аренде у общества имущественного комплекса общей площадью 4 122.50 кв.м в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нахождения во временном владении и (или) временном пользовании общества в соответствии с договором или договорами аренды имущественного комплекса общей площадью 4 122.50 кв.м, Администрация законно отказала обществу в реализации преимущественного права на приобретение этого имущества, в силу чего оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту ине нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года по делу N А19-22020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Желтоухов Е.В.