Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 16АП-466/14

г. Ессентуки

27 марта 2014 г.

N А63-7086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2013 по делу N А63-7086/2013 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),

по заявлению открытого акционерного общества "Электроавтоматика", г. Ставрополь, ОГРН 1022601979894,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

третьи лица: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Толстикова Елена Александровна, г. Ставрополь,

о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок; обязании осуществить государственную регистрацию,

при участии в заседании представителей:

от ОАО "Электроавтоматика": Рубинский О.Ю. (доверенность от 10.01.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Электроавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, орган регистрации) о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:215, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9-г, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литеры "Т", "Т1МАЛАЯ1" - склад); об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ставрополя (далее - администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Толстикова Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что общество представило в управление все документы необходимые для государственной регистрации права. Целевое назначение земельного участка не противоречит требованиям градостроительного регламента, установленного для указанной территориальной зоны.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 20.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований, отказать. Управление считает отказ в регистрации права собственности законным и обоснованным, в виду наличия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными. Заявитель также указывает на несоответствие назначения земельного участка его разрешенному виду использования.

В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.02.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества озвучил позицию соответствующую доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба управления не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Электроавтоматика" является собственником нежилых зданий литеры "Т", "Т1 МАЛАЯ1", расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9-г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2001 серии АВ26 N 252643 (том 1, л.д. 105).

Земельный участок под объектами недвижимости поставлен на кадастровый учет 23.04.2003, ему присвоен кадастровый номер 26:12:022505:215, с разрешенным использованием "Под нежилые зданиями литеры "Т", "Т1 МАЛАЯ1 - (склад)", что подтверждается кадастровым паспортом от 04.09.2012 (том 1, л.д. 24-26).

На основании постановления главы администрации города Ставрополя от от 25.07.2012 N 2123 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации между комитетом и обществом заключен договор купли-продажи от 06.08.2013 N 324 земельного участка с кадастровым номером 26:12:022505:215, площадью 1 074 кв.м., находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9-г, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литеры "Т", "Т1 МАЛАЯ1-склад") (том 1, л.д. 13-17).

25 октября 2012 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:215, представив на регистрацию кадастровый паспорт земельного участка, постановление администрации о предоставлении земельного участка, договор купли-продажи земельного участка (том 1, л.д. 28).

Уведомлением от 14.11.2012 государственная регистрация приостановлена в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Сообщением от 05.04.2013 управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект на основании пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (том 1, л.д. 29-39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Статья 20 Закона о государственной регистрации прав содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права. В силу абзаца 10 пункта 1 указанной нормы права в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретен обществом в порядке реализации исключительного права на его приватизацию, предусмотренного статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно договору купли-продажи от 06.08.2013 N 324 земельный участок предоставлен обществу для использования под промышленными объектами.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков, используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) на основные виды, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Последние допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования, осуществляемых совместно с ними.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 30 и статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, т.е. разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не определенные градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны.

Следовательно, несоответствие вида разрешенного использования влечет недействительность сделки и является препятствием для ее регистрации.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено право государственного регистратора приостановить государственную регистрацию при возникновении у него сомнений в наличии оснований для ее проведения.

В данном случае, орган государственной регистрации располагал сведениями о том, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П-1 "Зона промышленных предприятий", что управлением не оспаривается (том 1, л.д. 58-63).

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97, зона П-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования промышленных предприятий. В зоне допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Согласно положению пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения о видах разрешенного использования земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вывода о несоответствии вида разрешенного использования спорного земельного участка видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом и отказа в государственной регистрации по указанному основанию.

Поскольку оспариваемое решение органа государственной регистрации не соответствует требованиям статьи 20 Закона о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал его незаконным.

Доводы жалобы о наличии противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными не принимаются, так как по смыслу абз. 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации и разъяснений, содержащихся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 20 и 28 Закона о регистрации" основанием для такого отказа в государственной регистрации является конкуренция (противоречие) между аналогичными правами, что в данном случае не установлено. Наличие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам, материалами не подтверждается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2013 по делу N А63-7086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов