|
28 марта 2014 г.
|
Дело N А40-124210/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой
судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" декабря 2013 г. по делу N А40-124210/13 об оставлении искового заявления без рассмотрения,
по иску открытого акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" (ОГРН 1122468025712, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144, А) к закрытому акционерному обществу "Энергосети" (ОГРН 1054205092820, 650036, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, 41, 2, 503;650000, г.Кемерово, пр.Советский, 61, а/я 60 ) о взыскании денежных средств по договору цессии,
при участии в судебном заседании:
в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" ( деле- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Энергосети" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии за июнь 2013 года в размере 6 311 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2013 г. по делу N А40-124210/13 исковое заявление оставлено без рассмотрения
Не согласившись с определением суда истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что судом первой инстанции при вынесении указанного определения не учтено, что задолженность за июнь месяц 2013 г. является текущей, так как она возникла после принятия судом в производство заявления о признании ответчика банкротом, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Ответчиком отзыв на жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Понятие текущих платежей определено в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Из материалов дела следует, что спор возник в связи с исполнением договора комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0410-ВАМ-S-КМ-12 от 11 июля 2012 года. В соответствии с договором N4419-Ц уступки прав (цессии) по указанному договору купли-продажи от 14 августа 2013 г. договором истцу уступлено право требования исполнения от ответчика уплаты денежных средств в расчетном периоде июнь месяц 2013. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2013 г. возбуждено производства по делу о банкротстве ответчика. Таким образом, требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июне месяце 2013 г. являются текущими. Выводы суда первой инстанции о том, что заявленная истцом задолженность возникла до даты принятия заявления ликвидатора ЗАО "Энергосети" о признании ЗАО "Энергосети" несостоятельным (банкротом) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения ошибочно исходил из того,
