Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 07АП-352/14

г. Томск

28 марта 2014 г.

Дело N А03-15741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчук, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником С.Г. Захаренко,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛТ АВТО" (07АП-352/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2013 по делу N А03-15741/2013 (судья Е.Н. Мошкина) по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) к ООО "АЛТ АВТО" (ИНН 2222045895, ОГРН 1042201970007), при участии третьего лица - Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5503017264, ОГРН 1025500755763) о взыскании 323 814 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "АЛТ АВТО" о взыскании 323 814 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (определение от 17.09.2013).

Решением арбитражного суда от 26.11.2013 (резолютивная часть объявлена 19.112013) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АЛТ АВТО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что полномочия истца на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, не подтверждены; предъявление иска неуполномоченным лицом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; приложенный к материалам дела расчет и акт не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

ФКУ "Сибуправтодор" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции от 26.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что истец выполняет функции Федерального дорожного агентства в отношении федеральных автомобильных дорог М-51 "Байкал", 1Р-402 (Тюмень-Омск).

Третье лицо в соответствии со ст.262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 11.05.2011 на пункте весового контроля СПВК-52 при проверке весовых параметров транспортного средства - MAN TGА 18.440, государственный номер Т554ОТ регион 22 с прицепом (полуприцепом) ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙЛ государственный номер АН 0072 регион 22, государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при участии водителя - Гололобова Е.И. в результате взвешивания транспортного средства на весовом оборудовании марки СДК.Ам 01-2-2 N 337 было установлено превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось по вышеуказанному транспортному средству, принадлежащему ответчику, и провозившему по федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" тяжеловесный груз без специального разрешения, в результате чего был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.05.2011 N 976, а также оформлен расчетный лист разового сбора N960, согласно которому размер ущерба, нанесенного автомобильной дороге М-51 "Байкал" составил 370 026,53 руб. (л.д.11, 100 т.1).

В связи с тем, что плата в счет причиненного ущерба за провоз тяжеловесного груза автотранспортным средством ответчиком не внесена, претензия, направленная в его адрес, оставлена без ответа, ФКУ "Сибуправтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт перевозки тяжеловесного груза ответчиком с превышением допустимой общей массы и осевой нагрузки по автомобильной дороге федерального значения является доказанным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из ч.1 ст.31 названного выше закона:

- движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

- порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительством РФ N 934 от 16.11.2009.

В соответствии с п.п. 2,3,5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. Осуществление расчета, начисления и взимании платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Отсутствие у ответчика специального разрешения на провоз по спорной автомобильной дороге тяжеловесного груза подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, ФКУ "Сибуправтодор" в обоснование своих требований представило акт N 976 от 11.05.2011, подтверждающий факт владения обществом транспортным средством в момент совершения правонарушения, а также маршрут движения с указанием пройденного расстояния.

Следуя содержанию акта N 976 от 11.05.2011 фактическая масса автомобиля составляет 35 460 тонн, при допустимой массе 38 000 тонн. В то же время, фактические осевые нагрузки значительно превышают допустимые: 1 ось (фактическая 6.580, допустимая 6.00), 2 ось (фактическая 9.160, допустимая 6.00) и т.д.

В акте указана марка весов и дата поверки весового оборудования. Акт подписан водителем без возражений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факт осуществления движения 11.05.2011 по федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения транспортным средством - MAN TGА 18.440, государственный номер Т554ОТ регион 22 с прицепом (полуприцепом) ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙЛ государственный номер АН 0072 регион 22 подтвержден материалами дела.

Размер ущерба (платы), рассчитанный в соответствии с системой дорожного контроля на весах СДК.Ам 01-2-2 N 337, с учетом перерасчета согласно таблице N 2 Приложения в Постановлению Правительства РФN 934 от 16.11.2009, составил 323 814 руб.

Оспаривая расчет, произведенный истцом, ООО "Алт Авто" в нарушение ст.ст. 65, 66, 68 АПК РФ не представило доказательств его несоответствия нормам действующего законодательства, доказательства ошибочности произведенного расчета размера платы в счет возмещения вреда спорному участку автомобильной дороги материалы дела не представлено, также не представлено обоснованного контррасчета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял уточненный расчет истца на сумму 323 814 руб., указав, что последний соответствует Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно п. п.3,8 Правил о возмещении вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении дорог федерального значения. Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, несостоятельными являются несостоятельными утверждения ответчика об отсутствии у ФКУ "Сибуправтодор" полномочий на осуществления контроля за соблюдением весовых параметров, а также права на предъявление настоящего иска.

К тому же аналогичные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены им со ссылкой на п.13 постановления Правительства РФ N 374 от 23.07.2004 "Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве", п.п. 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, приказ Министерства финансов РФ N 190н от 28.12.2010 "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской федерации".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 19.08.2011 N 688-р внесены изменения в распоряжение Федерального дорожного агентства от 11.03.2011 N 184-р "Об утверждении перечня распорядителей и получателей средств федерального бюджета, подведомственных Федеральному дорожному агентству", в соответствии с которыми федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" внесено в перечень получателей средств федерального бюджета.

Из представленного в материалы дела устава Федерального казенного учреждения "Федерального управления автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства N 68 от 01.06.2011, следует, что последнее было образовано на основании приказа Российского агентства N 158 от 22.10.1999 (т.1 л. д. 49-67).

Согласно п.п. 1.2., 1.3, 2.2 Устава ФКУ "Сибуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Функции и полномочия учредителя ФКУ осуществляет Федеральное дорожное агентство. Для достижения целей своей деятельности ФКУ от своего имени _выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

Поскольку возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, по сути, является платой за перевозку тяжеловесных грузов (постановление Конституционного Суда РФ N 22-П от 17.07.1998), а автомобильная дорога М-51 "Байкал" закреплена за истцом на праве оперативного управления распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 367-р от 30.01.2003, ФКУ "Сибуправтодор" является надлежащим истцом, а акт взвешивания транспортного средства, составленный указанным учреждением, как надлежаще оформленный документ, является допустимым доказательством.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме 323 814 руб.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику не принимается, так как судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2013 по делу N А03-15741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева