Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 04АП-6448/13

г. Чита

28 марта 2014 г.

Дело N А58-5669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года по делу N А58-5669/2013 по иску закрытого акционерного общества "АвиаТАР" (ОГРН 1086318003793, ИНН 6318171263, юридический адрес: г. Самара, ул. Ново-Садовоя, 305а) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626, ИНН 7720570769, юридический адрес: г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1) о взыскании 2 044 350 руб.,

(суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "АвиаТАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 044 350 руб., из них основной долг - 1 947 000 руб., пеня - 97 350 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, не соответствующим материалам дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 31.05.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки N 150-2012/94012-02, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договор по согласованным сторонами спецификациями.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Истцом в адрес ответчика по спецификации N 1 поставлен товар на сумму 1 947 000 руб., что подтверждается товарной накладной N Ав-08005 от 27.11.2012.

В указанной спецификации установлен следующий порядок расчётов: 100% оплата в течение 45 дней с момента получения товара.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с января 2012 года по октябрь 2013 года.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 427-дн от 16.03.2013.

Письмом N 16-16-121-11/2702 от 16.05.2013 ответчик задолженность по оплате за поставленный товар признал, просил рассмотреть график платежей.

Истец письмом N 23 от 20.05.2013 предложил свой график платежей.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение N 701-дн от 5.07.2013.

Неисполнение обязательств ответчиком по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарной накладной товарной накладной N Ав-08005 от 27.11.2012 и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом товар ответчик обязан полностью оплатить. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме 1 947 000 руб. Следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён обоснованно.

Поскольку заявителем жалобы допущена просрочка оплаты товара, истец в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 договора поставки вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчёт размера процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года по делу N А58-5669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская Л.В.Оширова